KANUN

4721 sayılı Kanun

Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.

124 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
Yetim aylığında boşanılan eşle fiilî birlikteliğin araştırılması
Davacı, eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasını istemiş; mahkeme davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, boşanma iradesinin samimiyetinin değil fiilen birlikte yaşanıp yaşanmadığının araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Aynı adres kayıtlarıyla tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden, komşular ve ihbarcı araştırılıp dinlenmeden karar verilmesini yetersiz inceleme sayarak direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/20, K. 2026/206, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi12.03.2026
Vekâlet görevinin kötüye kullanılması ve düşük bedelli taşınmaz satışı
Vekil aracılığıyla satılan taşınmazın bedeli ile satış tarihindeki bilirkişi değerinin belirgin biçimde farklı olduğu tapu iptali ve tescil davasında tartışıldı. 1. Hukuk Dairesi, vekilin sadakat ve özen borcuna aykırı davrandığını, alıcının da kötüye kullanmayı bilebilecek durumda olduğunu değerlendirerek tescil talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Yargıtay 1. HD, E. 2025/2729, K. 2026/2063, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.02.2026
Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları
Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden temyize başvurmuştur. Yargıtay, ziynet alacağı tutarının kesinlik sınırının altında kaldığı için erkeğin bu yöndeki temyizini reddetmiş; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile çocuklar için iştirak nafakasını düşük bularak bu bölümleri bozmuş, kalan bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/6302, K. 2026/1130, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi19.01.2026
Resmî şekilde yapılmayan devre mülk satış vaadi sözleşmesinde ödenen bedelin iadesi
Davacı, davalı şirketle imzaladığı devre mülk satış vaadi sözleşmelerinden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek sözleşmelerin iptalini ve ödediği bedel ile masrafların iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul ederek sözleşmenin iptaline ve 96.486,31 TL'nin 07.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, devre mülk hakkının gayrimenkul hisse devri vaadi içerdiğinden 634 sayılı Kanun'un 57. maddesi, 4721 sayılı Kanun'un 706, 6098 sayılı Kanun'un 237, 2644 sayılı Kanun'un 26 ve 1512 sayılı Kanun'un 89. maddeleri gereği resmî şekilde yapılması gerektiğini, haricen düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu ve 6502 sayılı Kanun'un 50/2. maddesi gereğince mülkiyet payına bağlı ayni hak tanıyan devre tatil sözleşmesi yapılamayacağını kabul etmiştir. Davacının ödediği bedelin ve noter ihtarname masraflarının iadesini isteyebileceğini, dosyada konaklamaya ilişkin belge bulunmadığını belirterek kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/3069, K. 2026/216, T. 19.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.01.2026
Mal rejiminin tasfiyesinde taşınmazın güncel rayiç değeri
Değer artış payı ve katılma alacağı davalarında davacı kadın, bilirkişi raporundaki taşınmaz değerini de temyiz etmiştir. Yargıtay, katılma alacağı hesabında önceki raporlar arasındaki değer farkı giderilmeden karar verildiğini belirterek bu dava yönünden bölge adliye mahkemesi kararını kaldırıp ilk derece kararını taşınmaz değeri yönünden bozmuş; değer artış payı davasındaki kararı ise onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/5542, K. 2026/330, T. 15.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.12.2025
Boşanmada kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi kadını tamamen kusurlu sayarak erkeğin karşı davasını kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi erkeğe verilen manevi tazminatı kaldırmıştır. Yargıtay, tanık anlatımlarının kadına kusur yüklemeye elverişli olmadığını, ancak boşanma hükmünün kesinleştiğini belirterek kusur belirlemesi ile erkek lehine maddi tazminat ve kadının yoksulluk nafakası yönünden kararı bozmuş, diğer temyiz itirazlarını reddederek kalan kısımları onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/5128, K. 2025/11200, T. 15.12.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.11.2025
Tüketici kredisinde takas-mahsup talimatıyla emekli maaşına banka blokesi
Malulen emekli olan davacı, kullandığı tüketici kredileri nedeniyle davalı bankanın emekli maaşına koyduğu blokenin kaldırılmasını ve kesilen tutarların iadesini istemiş; Bölge Adliye Mahkemesi blokenin kaldırılmasına, alacak talebinin reddine karar vermiş, Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, Özel Dairece temyiz itirazları reddedilmiş olan davacının direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz başvurusunu reddetmiştir. Davalının temyizi yönünden, kredi sözleşmeleri ve ek taahhütnamelerle verilen virman-takas-mahsup muvafakatinin haksız şart sayılamayacağını, somut olayda cebri icra işlemi değil borcun ifa biçimine ilişkin bir yetki bulunduğunu, blokenin kaldırılmasının istenmesinin TMK'nın 2. maddesi gereğince hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve bu yönde 21.03.2025 tarihli, 2022/2 Esas, 2025/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı bulunduğunu belirterek direnme kararını oy çokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: emekli maaşının haczedilemezliği ve bundan feragatin geçersizliğine ilişkin hükümlerin emredici olduğu, takas-mahsup yetkisi veren sözleşme hükümlerinin 2004 sayılı Kanun'un 83/a ve 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine aykırı olduğu görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2023/593, K. 2025/686, T. 05.11.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.10.2025
Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı
Davacı, taşınmazın edinilmesine ilişkin katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi, davalının babasından gelen satış bedelinin taşınmazda kullanıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle talebi kabul etmiş ve direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, iş hanının satış bedelinin davalının hesabına yatırıldığını, bu parayla yakın tarihlerde aile üyelerine taşınmazlar alındığını ve dava konusu evin de aynı kaynaktan edinildiğini değerlendirerek taşınmazın davalının kişisel malı olduğu sonucuna varmış ve direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Davalının kişisel mal savunmasını somut delillerle kanıtlayamadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2024/618, K. 2025/646, T. 22.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi09.10.2025
Mal rejiminde taşınmaz iyileştirmelerinin değer artış payına etkisi
Davacı erkek, mal rejiminin tasfiyesinde değer artış payı ve katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, taşınmazın ediniminde kullanılan kişisel mal ve kredi oranı ile tadilatların değer artışının ayrı ayrı hesaba katılması gerektiğini, mevcut kararda bu incelemenin yapılmadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/5879, K. 2025/8484, T. 09.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.10.2025
Yağ yakan araçta ayıpsız misli ile değişim talebi ve orantısızlık savunması
Davacı tüketici, satın aldığı sıfır km aracın motorundaki yağ eksiltme ayıbı nedeniyle öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş; yerel mahkeme, aracın model yılı, km'si ve hasar kaydı ile ayıbın motor değişimiyle giderilebileceğini gözeterek misli ile değişimin orantısız olacağı gerekçesiyle motorun ücretsiz yenisiyle değiştirilmesine karar vermiş ve Özel Daire bozmasına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ayıbın varlığı hâlinde tüketicinin seçimlik haklarından istediğini tercih edebileceğini, yargılama sırasında artan km'nin tüketici aleyhine yorumlanamayacağını, motor değişimiyle giderilse de aracın değer kaybına uğrayacağını ve talebin orantısız ya da hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olmadığını kabul etmiştir. Direnme kararı bozulmuştur. Karşı görüş: aracın 180.000 km kadar kullanıldığı, misli ile değişim isteminin hakkın kötüye kullanımı olduğu ve direnmenin yerinde olduğu ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2025/259, K. 2025/594, T. 01.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.09.2025
Harici satışla alınan bağımsız bölümde kötüniyetli üçüncü kişiye karşı tapu iptali
Davacı, yükleniciden harici satış sözleşmesiyle aldığı bağımsız bölümün yüklenicice teminat amacıyla diğer davalıya tapuda devredildiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, Özel Dairenin davalının kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle verdiği bozma kararına karşı davalının taşınmazın davacıya satıldığını bildiği gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, kötüniyeti ispat yükünün davacıda olduğunu, ancak yüklenici temsilcisinin beyanı, toplantı tutanağı ve tanık beyanlarına göre davalının taşınmazın başkasına satıldığını bildiğini, konutu görmeden yalnız tapuda işlem yaparak almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve TMK 1023. madde korumasından yararlanamayacağını kabul etmiştir. Direnme kararı oy çokluğuyla onanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2024/1, K. 2025/565, T. 24.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.09.2025
Muris muvazaasında mirasçıdan mal kaçırma amacının ispatı
Davacı, mirasbırakanın taşınmazı eşine ve ardından davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş; ilk derece mahkemesinin davayı reddeden kararı direnme üzerine Hukuk Genel Kuruluna gelmiştir. Hukuk Genel Kurulu, taşınmazın mirasbırakanın tek malvarlığı olması, el değiştirme süreci, kullanım ve kira ödemelerine ilişkin olgular birlikte değerlendirildiğinde mal kaçırma amacının kanıtlandığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2024/400, K. 2025/554, T. 24.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.09.2025
Boşanma öncesi elden çıkarılan taşınmazın mal rejimi tasfiyesine katılması
Davacı kadın, mal rejiminin tasfiyesinde değer artış payı ve katılma alacağı istemiştir. Yargıtay, evlilik içinde edinilen taşınmazın boşanma davasından kısa süre önce elden çıkarılması nedeniyle, Türk Medeni Kanunu (TMK) 229 kapsamında eklenecek değer olarak tasfiyede hesaba katılması gerektiğini belirterek bu taşınmaz yönünden hükmü bozmuş; diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/7615, K. 2025/7728, T. 23.09.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi08.04.2025
Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu sayarak boşanmaya karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu belirleyerek kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden kararı bozmuş, kalan temyiz itirazlarını reddederek diğer bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/6651, K. 2025/3406, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.02.2025
Bakiye süre ücretini tekrarlayan sözleşme hükmünün cezai şart sayılmaması
Belirli süreli olarak imzalanan iş sözleşmesi süresinden önce feshedilen davacı, sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun başka bir davada kesinleşmesinden sonra sözleşmenin 4. maddesine dayanarak cezai şart alacağı istemiş, İlk Derece Mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş ve Özel Dairenin davanın reddi gerektiği yönündeki bozmasına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, cezai şart ifadesi içermeyen ve kalan ay sayısı ile son aylık brüt ücretin çarpımı tutarında tazminat öngören hükmün 6098 sayılı Kanun'un 438. maddesindeki bakiye süre ücreti tutarında tazminatın tekrarı niteliğinde olduğunu, cezai şart olmadığını kabul etmiştir. Sözleşmenin belirsiz süreli olduğu kesinleştiğinden 438. maddenin de uygulanamayacağını belirterek davanın reddi gerektiği gerekçesiyle direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2024/429, K. 2025/3, T. 05.02.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi17.12.2024
Mal rejimi davasında devredilen taşınmaz ve üçüncü kişinin sorumluluğu
Boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi sürecinde taşınmaz üçüncü kişiye devredilmiş, davacı tapu iptali ve tescil istemini davalı eşe yöneltilen alacak talebine dönüştürmüştür. Yargıtay, dava konusu devredildiğinde seçimlik hakkın kullanılması ve üçüncü kişi aleyhine ayrıca usulüne uygun alacak davası açılması gerektiğini; dahili davalı yönünden bu koşullar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken davanın ayrılmasının hatalı olduğunu belirterek kararı bu yönden bozmuştur.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/1258, K. 2024/10123, T. 17.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.11.2024
Ödeme emrine asıl alacağın maddi hatayla eksik yazılması ve itirazın iptali davası
Davacı, takip talebinde 600.000,00 TL olan asıl alacağın yetkili icra müdürlüğünce ödeme emrine 600,00 TL olarak yazıldığı takipte itirazın iptalini istemiş; İlk Derece Mahkemesi usulüne uygun ödeme emrine karşı itiraz bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş ve Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ödeme emrini takip talebine uygun düzenleme görevinin İİK 60 uyarınca icra müdürlüğünde olduğunu, hatanın icra memurundan kaynaklanan açık maddi hata sayılacağını, davalının tutar farkını hiç ileri sürmeyerek HMK 29'daki dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğüne aykırı davrandığını kabul etmiştir. Tahkikat aşamasına gelmiş davanın usulden reddinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, işin esasının incelenmesi gerektiğini belirterek direnme kararını oy çokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: iki üye bozmaya katılmakla birlikte, birinde davacıya süre verilerek ödeme emrinin şikâyet yoluyla düzelttirilmesi, diğerinde yalnız 600,00 TL üzerinden geçerli takip yönünden esasa girilmesi gerektiği görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2023/1139, K. 2024/581, T. 27.11.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2024
Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında önceki bozma, kadın lehine manevi tazminat ile ortak çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını gerektirmiş; mahkeme bozma doğrultusunda yeni miktarlara hükmetmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uygun karar verildiğini belirterek tarafların temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/8251, K. 2024/7760, T. 23.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.10.2024
Ön ödemeli devre mülkte başka tesiste konaklamanın zilyetliğin devri sayılmaması
Tüketici, tapuda pay devri içeren ön ödemeli devre mülk sözleşmelerinin iptalini ve ödenen bedellerin iadesi için başlattığı takibe itirazın iptalini istemiş; ilk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi ise tapu devriyle sözleşmenin geçerli hâle geldiği ve başka bir tesiste konaklamayla teslimin gerçekleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiş ve Özel Dairenin bozma kararına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, sözleşmede aylık aidat gibi ileriye etkili düzenlemeler bulunduğundan kararın yalnız sözleşme bedeline göre kesin sayılamayacağını oy birliğiyle kabul etmiştir. Esasta, 6502 sayılı Kanun'un mülga 50/9. maddesi ve Yönetmeliğin mülga 15/3. maddesi uyarınca devir veya teslime kadar tüketicinin gerekçesiz dönme hakkı bulunduğunu, teslim için tapu tescilinin yanında taşınmazın sözleşmeye uygun ve kullanıma hazır hâlde zilyetliğinin devredildiğinin satıcıca ispatı gerektiğini, hediye tatil olarak sunulan başka tesisteki konaklamanın zilyetliğin devri anlamı taşımadığını belirtmiştir. Direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2024/44, K. 2024/491, T. 02.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi10.06.2024
İrtifak hakkı bedelinin sonraki yıllarda endeks uygulanarak belirlenmesi
Davacı, asıl ve birleşen davalarda irtifak hakkı bedellerinin ve bu bedellere kesin teminat farkı eklenemeyeceğinin tespitini istemiştir. İlk derece mahkemesi davaları kısmen kabul etmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, asıl davada rayiç bedelin %2’si üzerinden hesaplanan irtifak bedelinden eski kiracılık nedeniyle %10 indirim yapılmasını ve kesin teminat istenemeyeceğinin belirlenmesini uygun bularak bu kısmı onamıştır. Birleşen davalarda ise asıl davada belirlenen bedele Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksinin, 2019 yılından itibaren tüketici fiyat endeksinin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının uygulanması gerektiğinden bu davalara ilişkin hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/2510, K. 2024/1874, T. 10.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi05.06.2024
Gerekçeli kararın elektronik tebligatla tebliği ve istinafın süreden reddi
Boşanma davasında davalı kadın gerekçeli kararı istinaf etmiş, ilk derece mahkemesi 26.03.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen karara karşı istinaf dilekçesinin iki haftalık süre geçtikten sonra 17.04.2023 tarihinde verildiği gerekçesiyle ek kararla başvuruyu süreden reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davalının elektronik tebligat adresi bulunduğunu, önceki tebligatların bu yolla yapıldığını ve itiraz edilmediğini belirterek ek karara yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davalının gerekçeli kararın UETS ile tebliğ edildiği ve bildirim yapılmadığı yönündeki temyiz nedenlerini ayrıca gerekçe açıklamadan bozmayı gerektirecek nitelikte görmemiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2023/7556, K. 2024/4282, T. 05.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi08.05.2024
Kira uyarlamasında dava tarihindeki brüt bedelin yeterli emsal incelemesiyle belirlenmesi
Davacı, koşulların değiştiğini ve işlem temelinin çöktüğünü ileri sürerek aylık kira bedelinin 10.000,00 TL olarak uyarlanmasını istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyduktan sonra kirayı dava tarihinden itibaren net aylık 8.500,00 TL olarak uyarlamıştır. Bilirkişi raporunda taşınmazın aylık kira bedeli dava tarihi yerine 2019 yılı itibariyle belirlenmiştir. Yargıtay, uyarlama koşullarının oluştuğunu kabul etmekle birlikte tüm emsalleri değerlendiren, dava tarihindeki boş ve brüt kira bedelini belirleyen denetlenebilir rapor alınması ve eski kiracılık indirimi yapılması gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/3006, K. 2024/1601, T. 08.05.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi15.02.2024
Süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki delillerin hükme esas alınamaması
Davacı, mirasbırakandan intikal eden taşınmazların kadastroda hatalı olarak başkaları adına tespit edildiğini ileri sürerek kadastrodan önceki nedene dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil istemiş; ilk derece mahkemesi davacının miras payını davalıya devrettiği gerekçesiyle davayı reddetmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay, dava dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca 13.04.2018 tarihinde tebliğ edilen davalının savunmasını 21.11.2018 tarihli dilekçeyle sunduğunu, HMK'nın 317. maddesindeki süreden sonra sunulan dilekçedeki vakıa ve delillerin davacının açık muvafakati olmadan hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir. Tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre taksim ya da miras payı devrinin kanıtlanamadığını belirterek davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırmış ve ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2022/1033, K. 2024/1245, T. 15.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.02.2024
Anlaşmalı boşanma beyanının katılma alacağına etkisi
Davacı, eski eşinin evlilik sırasında ziynet eşyalarını kullanarak aldığı araç nedeniyle değer artış payı ve katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi anlaşmalı boşanma duruşmasındaki karşılıklı hak ve alacak kalmadığı beyanına dayanarak davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi bu sonucu korumuştur. Yargıtay, temyiz edilen kararda hukuka aykırılık görmeyerek kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/11410, K. 2024/949, T. 15.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul

4721 sayılı Kanun

Maddeler

Yetim aylığında boşanılan eşle fiilî birlikteliğin araştırılması

Vekâlet görevinin kötüye kullanılması ve düşük bedelli taşınmaz satışı

Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları

Resmî şekilde yapılmayan devre mülk satış vaadi sözleşmesinde ödenen bedelin iadesi

Mal rejiminin tasfiyesinde taşınmazın güncel rayiç değeri

Boşanmada kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat

Tüketici kredisinde takas-mahsup talimatıyla emekli maaşına banka blokesi

Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı

Mal rejiminde taşınmaz iyileştirmelerinin değer artış payına etkisi

Yağ yakan araçta ayıpsız misli ile değişim talebi ve orantısızlık savunması

Harici satışla alınan bağımsız bölümde kötüniyetli üçüncü kişiye karşı tapu iptali

Muris muvazaasında mirasçıdan mal kaçırma amacının ispatı

Boşanma öncesi elden çıkarılan taşınmazın mal rejimi tasfiyesine katılması

Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası

Bakiye süre ücretini tekrarlayan sözleşme hükmünün cezai şart sayılmaması

Mal rejimi davasında devredilen taşınmaz ve üçüncü kişinin sorumluluğu

Ödeme emrine asıl alacağın maddi hatayla eksik yazılması ve itirazın iptali davası

Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası

Ön ödemeli devre mülkte başka tesiste konaklamanın zilyetliğin devri sayılmaması

İrtifak hakkı bedelinin sonraki yıllarda endeks uygulanarak belirlenmesi

Gerekçeli kararın elektronik tebligatla tebliği ve istinafın süreden reddi

Kira uyarlamasında dava tarihindeki brüt bedelin yeterli emsal incelemesiyle belirlenmesi

Süresinden sonra verilen cevap dilekçesindeki delillerin hükme esas alınamaması

Anlaşmalı boşanma beyanının katılma alacağına etkisi

Devamı (100 karar)