4721 sayılı Kanun m. 220
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.10.2025
Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı
Davacı, taşınmazın edinilmesine ilişkin katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi, davalının babasından gelen satış bedelinin taşınmazda kullanıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle talebi kabul etmiş ve direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, iş hanının satış bedelinin davalının hesabına yatırıldığını, bu parayla yakın tarihlerde aile üyelerine taşınmazlar alındığını ve dava konusu evin de aynı kaynaktan edinildiğini değerlendirerek taşınmazın davalının kişisel malı olduğu sonucuna varmış ve direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Davalının kişisel mal savunmasını somut delillerle kanıtlayamadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2024/618, K. 2025/646, T. 22.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
Ziynet alacağında tanık delili ve ispat
Ziynet alacağı davasında ilk derece mahkemesi, davacının ziynetlerin elinden alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise tanık anlatımlarının ziynetlerin güvenlik gerekçesiyle alınıp iade edilmediğini kanıtladığını belirterek bozmuştur. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının temyize açık olduğu yönündeki ön sorun değerlendirmesinden sonra, tanık anlatımlarıyla ziynetlerin davalı tarafça alındığının ispatlandığını ve talebin kabulü gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, direnme kararının miktar itibarıyla temyiz edilemeyeceği görüşüyle ön sorunun temyiz isteminin reddi biçiminde çözülmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2023/191, K. 2023/703, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.06.2023
Aile içi taşınmaz devrinin bağış sayılması ve ziynet alacağında ispat
Davacı, evlilik içinde edinildiğini ileri sürdüğü taşınmazlar için katılma alacağı ve ziynetlerin iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararlarını inceleyen Yargıtay, taşınmazların davalının anne ve babasınca çocuklarına miras paylaşımı amacıyla devredildiği ve karşılıksız kazandırma niteliğinde olduğu; ziynetlerin davalıda kaldığı iddiasının da kanıtlanmadığı yönündeki değerlendirmeyi dosya kapsamına uygun bulmuş, temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/4082, K. 2023/3217, T. 15.06.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.02.2022
Kişisel maldan gelen bedelin taşınmaz alımında kullanılması ve katılma alacağı
Eşler, mal ayrılığı döneminde edinilen bir taşınmazın satışından dönen bedeli evlilik sürerken kendi aralarında paylaştırmış; erkeğe verilen nakit, daha sonra dava konusu konutun alımında kullanılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, bu serbest paylaşımda eşlerin aldığı tutarların kişisel mal grubuna terk edildiğini kabul etmiştir. Konutun edinme tarihindeki değerinde kişisel ve edinilmiş malların oranı belirlenip kişisel mal katkısı çıkarılarak katılma alacağı hesaplanmalıdır; paylaşımın mal rejimi sona ermeden yapılmış olması alacak hakkını kendiliğinden ortadan kaldırmadığından direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2019/301, K. 2022/79, T. 08.02.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu23.10.2018
Eş adına tescilli konuta kişisel maldan katkının bağış sayılmaması
Kurul, bir eşin kendi kişisel malından diğer eş adına tescil edilen konutun edinimine katkıda bulunmasının, tek başına bağış iradesini göstermediğini kabul etmiştir. Eşlerin aile yaşamını ve ortak geleceği güvenceye almak amacıyla dayanışma içinde yatırım yapmaları bağış olarak nitelendirilemez. Kişisel mal katkısından doğan değer artış payı ve katılma alacağı yöntemince hesaplanmalı; bu nedenle direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2017/1614, K. 2018/1550, T. 23.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul