4721 sayılı Kanun m. 174
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
10 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi04.02.2026
Boşanmada iştirak nafakası ve tazminat miktarları
Karşılıklı boşanma davasında taraflar kusur, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı yönlerinden temyize başvurmuştur. Yargıtay, ziynet alacağı tutarının kesinlik sınırının altında kaldığı için erkeğin bu yöndeki temyizini reddetmiş; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile çocuklar için iştirak nafakasını düşük bularak bu bölümleri bozmuş, kalan bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/6302, K. 2026/1130, T. 04.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.12.2025
Boşanmada kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi kadını tamamen kusurlu sayarak erkeğin karşı davasını kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi erkeğe verilen manevi tazminatı kaldırmıştır. Yargıtay, tanık anlatımlarının kadına kusur yüklemeye elverişli olmadığını, ancak boşanma hükmünün kesinleştiğini belirterek kusur belirlemesi ile erkek lehine maddi tazminat ve kadının yoksulluk nafakası yönünden kararı bozmuş, diğer temyiz itirazlarını reddederek kalan kısımları onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/5128, K. 2025/11200, T. 15.12.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi08.04.2025
Karşılıklı boşanmada kusur, tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında ilk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu sayarak boşanmaya karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, erkeğin daha ağır kusurlu olduğunu belirleyerek kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönünden kararı bozmuş, kalan temyiz itirazlarını reddederek diğer bölümleri onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/6651, K. 2025/3406, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2024
Boşanma sonrası manevi tazminat ve iştirak nafakası
Karşılıklı boşanma davalarında önceki bozma, kadın lehine manevi tazminat ile ortak çocuk için iştirak nafakasının artırılmasını gerektirmiş; mahkeme bozma doğrultusunda yeni miktarlara hükmetmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uygun karar verildiğini belirterek tarafların temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2024/8251, K. 2024/7760, T. 23.10.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.06.2020
Boşanmada kusur, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası
Tarafların boşanmasına ve eşit kusurlu olduklarına karar verilmiş, kadının maddi tazminat talebi reddedilmiş ve lehine düşük miktarda yoksulluk nafakası belirlenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, erkeğin aşırı kıskanç davranarak eşine baskı yaptığını, kadına yüklenen diğer vakıaların soyut ve delilsiz kaldığını, kadının kusurunun kanıtlanmadığını kabul etti. Bu kusur belirlemesine bağlı olarak maddi tazminat koşullarının değerlendirilmesi ve sosyal-ekonomik durum ile hakkaniyete göre daha uygun nafaka belirlenmesi gerektiğinden direnme kararını bozdu.
Yargıtay HGK, E. 2017/2295, K. 2020/436, T. 17.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi26.12.2019
Boşanmada erkeğin ağır kusuru, tazminat ve yoksulluk nafakası
İlk derece mahkemesi tarafları eşit kusurlu saymış, Bölge Adliye Mahkemesi de kadının tazminat talebinin reddini ve yoksulluk nafakasını kaldırmıştır. Daire, erkeğin eşinin bekâretine ilişkin söylenti çıkarıp onu evden göndermesinin kusur ağırlığını artırdığını; bu olaylarda kadın ağır ya da eşit kusurlu olmadığından kişilik haklarının zedelendiğini ve erkeğin maddi desteğini kaybettiğini belirtti. Kadın yararına uygun maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası değerlendirilmesi gerektiğinden karar bu yönlerden bozuldu; diğer temyiz itirazları onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2019/6118, K. 2019/12831, T. 26.12.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi06.03.2019
İstinaf sınırlarının aşılması ile nafaka ve tazminat miktarları
Daire, bölge adliye mahkemesinin reddedilen istinaf başvuruları hakkında esastan retle yetinmesi gerekirken boşanma, velayet ve nafakalar yönünden yeniden hüküm kurmasını bozma nedeni saymıştır. Ayrıca kadın eşin eşit veya ağır kusurlu olmadığı ve boşanmayla yoksulluğa düşeceği için yoksulluk nafakası alması; ekonomik durum ve hakkaniyete göre çocuklar lehine iştirak nafakalarının ve kadın lehine maddi-manevi tazminatın artırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenlerle bazı temyiz itirazları kabul edilerek hüküm kısmen bozulmuş, kalan bölümler onanmıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2017/3677, K. 2019/2197, T. 06.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi12.02.2019
Boşanmada reşit çocuk velayeti ve mal rejimi talebi
Karar tarihinden önce reşit olan ortak çocuk hakkında velayet hükmü kurulamaz. Eşler arasındaki kooperatif payına dayalı katılma alacağı ise boşanmanın eki niteliğinde tazminat değildir; nispi harç tamamlanır ve boşanma hükmü kesinleşirse mal rejimi talebi tefrik edilerek görülmelidir. Bu iki konuda hüküm bozulmuş, kalan temyiz itirazlarına ilişkin bölümler onanmıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2018/44, K. 2019/931, T. 12.02.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi23.10.2018
Asgari ücret yoksulluk nafakasını tek başına engellemez
Boşanma davasında kadın için hükmedilen maddi ve manevi tazminat, tarafların kusur ve ekonomik durumuna göre düşük bulunmuştur. Kadının asgari ücretle çalışması yoksulluk nafakasına engel değildir; mahkeme, gelirin düzenli ve güvenceli olup olmadığını, miktarını ve yoksulluktan çıkarıp çıkarmadığını araştırarak uygun nafakaya karar vermelidir. Ayrıca boşanmanın ferisi olan nafaka ve tazminat taleplerinin reddedilen kısımları için ayrıca karşı taraf lehine vekâlet ücreti verilemez. Hüküm bu yönlerden bozuldu, diğer bölümler onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2017/4784, K. 2018/11712, T. 23.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi03.10.2018
Yoksulluk nafakası ve boşanma ferilerinde vekâlet ücreti
İlk derece mahkemesi kadının çalışıyor olmasını gerekçe göstererek yoksulluk nafakasını ve maddi tazminatı reddetmiş, boşanmanın ferisi olan taleplerin reddedilen kısımları için erkek lehine vekâlet ücretine hükmetmiştir. Daire, asgari ücretin yoksulluktan kurtarmaya yetmediğini belirterek kadının sosyal-ekonomik durumunun araştırılmasını ve uygun nafakaya karar verilmesini istedi. Kadın boşanmada erkekten daha ağır kusurlu olmadığından, maddi desteği kaybetmesi gözetilip uygun maddi tazminat da değerlendirilmelidir. Nafaka ve tazminat talepleri için ayrıca karşı vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden karar ilgili yönlerden bozuldu, kalan kısımlar onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2016/24561, K. 2018/10569, T. 03.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul