4721 sayılı Kanun m. 219
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.10.2025
Mal rejiminde kişisel mal savunmasının ispatı
Davacı, taşınmazın edinilmesine ilişkin katılma alacağı istemiş; ilk derece mahkemesi, davalının babasından gelen satış bedelinin taşınmazda kullanıldığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle talebi kabul etmiş ve direnme kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu, iş hanının satış bedelinin davalının hesabına yatırıldığını, bu parayla yakın tarihlerde aile üyelerine taşınmazlar alındığını ve dava konusu evin de aynı kaynaktan edinildiğini değerlendirerek taşınmazın davalının kişisel malı olduğu sonucuna varmış ve direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Davalının kişisel mal savunmasını somut delillerle kanıtlayamadığı ve direnme kararının onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2024/618, K. 2025/646, T. 22.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi10.02.2021
Boşanma sonrası nafaka ve edinilmiş malların tasfiyesinde alacak hesabı
Kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, sosyal ve ekonomik koşullar karşısında düşük bulunduğundan Türk Medeni Kanunu (TMK) 4'teki hakkaniyete göre artırılmalı; erkeğin nafakaya ilişkin temyizi ise reddedilmeliydi. Mal rejimi tasfiyesinde, kooperatif meskeni için kadının ziynet katkısı ile evlilik öncesi ve sonrası kredi ödemeleri ayrı değerlendirilerek, sona erme tarihindeki borç da hesaba katılmalı ve karar tarihine yakın rayiç değer esas alınmalıydı. Şirket hissesi erkeğin kişisel malı kabul edilse bile, mal rejimi sona erene kadar bu hisseden elde edilmiş kâr payı veya yatırıma dönüşen gelir araştırılmalıydı. Bu hesaplama eksikleri nedeniyle mal rejimi yönünden hüküm bozulurken, nafakaya ilişkin bir kısım hüküm onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2020/3311, K. 2021/1183, T. 10.02.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul