818 sayılı Kanun m. 41
Bu hükme atıf yapan kararlar. Kanun Mevzuat Bilgi Sistemi'nde yayımlanmıyor (mülga; kanun yürürlükten kalktı).
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi20.09.2022
Kesinleşen tespit hükmünün iş kazası olmadığını göstermesi ve görev
Bir trafik kazasında ölen sigortalının yakınları, olayın iş kazası olduğunu ileri sürerek işveren aleyhine İş Mahkemesinde tazminat istemiştir. Ayrı bir davada kazanın iş kazası olmadığına ilişkin karar kesinleştiğinden Yargıtay, uyuşmazlığın iş ve sosyal güvenlik mevzuatından doğmadığını, haksız fiil ve adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. İş Mahkemesinin esasa girerek verdiği hükmü, görev yönünden bozmuştur.
Yargıtay 10. HD, E. 2022/3466, K. 2022/10875, T. 20.09.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.03.2016
Hatır için taşımada manevi tazminat ve müterafik kusur
Trafik kazasında ağır yaralanan davacı, sürücüden maddi ve manevi tazminat istemiş; mahkeme maddi talebi kısmen kabul edip manevi tazminatı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, sürücünün kusuruyla verdiği zarar için manevi tazminat sorumluluğu bulunduğunu, hatır için taşıma ve yolcunun müterafik kusurunun tazminatı azaltabileceğini ancak tümden ret gerekçesi olamayacağını benimseyerek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/1018, K. 2016/326, T. 16.03.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.04.2011
Aboneliğini kapatmayan eski malikin kaçak elektrik sorumluluğu
Hukuk Genel Kurulu (HGK) çoğunluğu, taşınmazı devrettikten sonra elektrik aboneliğini sona erdirmeyen kişinin, fiilî kullanıcının kaçak tüketiminden de sorumlu olduğunu kabul etti. Bu nedenle itirazın iptali ve menfi tespit davalarında aksi yönde karar veren direnme hükmü bozuldu; iki üye, kaçak kullanımı eski abonenin yaptığına veya katıldığına dair kanıt bulunmadığını belirterek karşı oy kullandı.
Yargıtay HGK, E. 2011/104, K. 2011/239, T. 27.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul