818 sayılı Kanun m. 348
Bu hükme atıf yapan kararlar. Kanun Mevzuat Bilgi Sistemi'nde yayımlanmıyor (mülga; kanun yürürlükten kalktı).
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.02.2013
İş sözleşmesi sonrası rekabet yasağında görevli mahkeme
İşveren, işten ayrılan işçinin rekabet yasağı taahhüdünü ihlal ettiği iddiasıyla cezai şart istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, taahhüdün iş sözleşmesi sona erdikten sonraki döneme ilişkin olduğunu ve uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'ndaki rekabet yasağı hükümlerine dayandığını değerlendirmiştir. Bu tür uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu uyarınca mutlak ticari dava olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuyla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu kabul eden direnme kararını onamıştır. Azınlık görüş, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/854, K. 2013/292, T. 27.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.02.2012
İş sonrası rekabet yasağı davasında görevli mahkeme
Hukuk Genel Kurulu (HGK), iş sözleşmesi sona erdikten sonra ihlal edildiği ileri sürülen rekabet yasağından doğan cezai şart talebinin Borçlar Kanunu’nun 348. maddesi kapsamında olduğunu belirtti. Bu tür davalar mutlak ticari dava olduğundan görevli mahkeme ticaret mahkemesidir; iş mahkemesini görevli sayan direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/781, K. 2012/109, T. 29.02.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul