818 sayılı Kanun m. 101
Bu hükme atıf yapan kararlar. Kanun Mevzuat Bilgi Sistemi'nde yayımlanmıyor (mülga; kanun yürürlükten kalktı).
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi17.06.2015
Kira farkının üretici fiyat endeksine göre belirlenmesi ve gecikme faizi
Davacı, kira farkı ile kira ve aidat bedellerinin süresinde ödenmediğini ileri sürerek temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemiştir. Mahkeme davayı reddetmiştir. Yargıtay, sözleşmedeki artışın üretici fiyat endeksini aştığını belirterek bu endekse göre kira bedeli belirlenmesini ve varsa eksik ödemenin hüküm altına alınmasını gerekli görmüştür. Yargıtay, sözleşmedeki ödeme tarihlerinden itibaren kira ve aidat alacakları için faiz istenebileceğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesine göre işlemiş faizin belirlenmesi gerektiğini açıklayarak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/4797, K. 2015/6076, T. 17.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu10.10.2012
Kaçak elektrik alacağında gecikme zammının faiz sayılması
Kaçak elektrik kullanımından doğan takipte alacaklı, asıl alacakla birlikte gecikme zammı istemiş; yerel mahkeme bu kalem yönünden talebi reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, abonelik sözleşmesine dayanmayan kaçak kullanım alacağında istenen gecikme zammının temerrüt faizi niteliğinde olduğunu ve miktarının hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. 6098 sayılı Kanun’un görülmekte olan davalara etkisi de değerlendirilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/502, K. 2012/707, T. 10.10.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.06.2007
Askerî eğitim giderlerinin iadesinde faiz başlangıcı
Davacı, askerî eğitim gideri olarak ödediği paranın iadesini istemiş; yerel mahkeme sebepsiz zenginleşme hükümleriyle her bir ödeme tarihinden faiz yürütmüştü. Hukuk Genel Kurulu, taraflar arasındaki yüklenme senedinin sözleşme niteliğinde olduğunu ve uyuşmazlığın sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini belirtti. Davalı usulüne uygun ihtarla temerrüde düşürülmediği için faiz dava tarihinden başlatılmalı; direnme kararı bu nedenle bozuldu. Karşıoy, iade talebini sebepsiz zenginleşmeye dayalı değerlendirdi.
Yargıtay HGK, E. 2007/330, K. 2007/350, T. 13.06.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul