765 sayılı Kanun m. 522
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.06.2011
Eski TCK döneminde hırsızlık cezasının düzeltilmesi
Hırsızlık mahkûmiyetinde eşya değeri, lehe kanun, ağır para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gecikme zammı uygulanması yönlerinden hukuka aykırılıklar bulunduğu değerlendirilmiştir. Ceza Genel Kurulu, Başsavcılık itirazını kabul edip Dairenin düzelterek onama kararını kaldırmış; ceza miktarını ve infaz koşullarını 765 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) ile ilgili sonraki düzenlemelere göre yeniden belirlemiştir. Hüküm bu düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Zamanaşımı konusunda karşı oy, itiraz incelemesinde geçen sürenin hesaba katılıp davanın düşmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2011/94, K. 2011/133, T. 21.06.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.12.2009
Hırsızlıkta değer azlığı indiriminin koşulları ve olayın bütününün gözetilmesi
Yerel mahkeme, geceleyin apartman dairelerinin önünden ayakkabı çalan iki sanığı dört şikâyetçiye yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 142 ve 143. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmış, Özel Daire hükmü TCK 53. madde uygulaması yönünden düzelterek onamıştır. Başsavcılık, suça konu ayakkabıların değerinin az olduğunu ileri sürerek her suç için TCK 145. maddesindeki indirimin uygulanması gerektiği gerekçesiyle itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, 145. maddenin uygulanmasında değerin ceza vermemeyi de haklı saydıracak düzeyde az olması gerektiğini, bunun yanında suçun işleniş şekli, olayın yeri ve zamanı ile failin kişiliğinin gözetileceğini, 765 sayılı TCK 522. maddesiyle bağlantılı yorum yapılmaması ve bu halin TCK 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyaç haliyle karıştırılmaması gerektiğini kabul etmiştir. Sanıkların bu işe araç tahsis ederek farklı semtlerdeki apartmanlardan satılabilecek ayakkabıları seçtikleri ve araçta toplam 76 çift çalıntı ayakkabı saptandığı, uygulama koşullarının yalnız sahibi saptanan ayakkabılara göre değil olayın bütünü gözetilerek belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle Başsavcılık itirazı reddedilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2009/242, K. 2009/291, T. 15.12.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi