765 sayılı Kanun m. 491
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Ceza Dairesi15.12.2021
Tutuklu sanığa yapılan usulsüz tebliğ, eski hale getirme ve zamanaşımıyla düşme
Hırsızlık suçundan yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmü sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, sanık 02.06.2021 tarihli dilekçesiyle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunmuştur. Daire, eski hale getirme istemi hakkında karar yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca kendisine ait olduğunu, sanığın tebliğ aşamasında askeri cezaevinde tutuklu bulunduğu anlaşıldığından tebligatın usulsüz olduğunu kabul ederek istemi kabul etmiş ve temyizi süresinde saymıştır. Esasa ilişkin incelemede, 765 sayılı Kanun'daki 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının daha lehe olduğunu ve suç tarihi olan 26.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunu saptamıştır. Hüküm bozulmuş ve 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle kamu davası CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Yargıtay 2. CD, E. 2021/19010, K. 2021/21490, T. 15.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.06.2006
Abonesiz sayaçtan elektrik kullanımında suç kastı
Müdahale edilmemiş ve gerçek tüketimi gösteren sayaçtan, idarenin denetimini engellemeden elektrik kullanılması tek başına hırsızlık oluşturmaz; karşılıksız yararlanma kastı da bulunmalıdır. Sanığın ne zamandır evde oturduğu, sayaç ve kurulu gücün uyumu, sayacın takılma tarihi ve abonelik için girişimi araştırılmadığından kast belirlenmeden beraat kararı verilemez. Başsavcılık itirazı kabul edilerek onama kararı kaldırılmış ve hüküm bozulmuştur; karşı oyda beraatın onanması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2006/160, K. 2006/161, T. 13.06.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu16.05.2006
Sayaçtan abonesiz elektrik kullanımında kast araştırması
Abonesiz kullanımın hırsızlık oluşturması için karşılıksız yararlanma kastı bulunmalı; kullanımın idarenin tespitini engelleyip engellemediği ve sayacın gerçek tüketimi gösterip göstermediği araştırılmalıdır. Sanığın ikamet süresi, sayaç ve kurulu güç uyumu, sayaca müdahale ve abonelik girişimi belirlenmeden beraat kararı verilmesi eksik incelemedir. Başsavcılık itirazı kabul edilmiş, onama kararı kaldırılarak hüküm bozulmuştur; karşı oyda eylemin hukuki uyuşmazlık olduğu ve beraatın onanması gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2006/137, K. 2006/142, T. 16.05.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi