765 sayılı Kanun m. 342
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.11.2025
Vaki olmamış sayılması gereken erteli mahkûmiyette sonradan HAGB ve hükmün açıklanması
Resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı Kanun uyarınca verilen ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezası 29.12.2005 tarihinde kesinleşmiş; Ağır Ceza Mahkemesi uyarlama yargılamasında 06.11.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle 29.09.2022 tarihinde hükmün açıklanarak mahkûmiyete karar vermiştir. Daire, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesine göre sanığın adli sicil kaydında denetim süresi içinde işlenmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmadığından erteli mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması gerektiğini kabul etmiştir. 5728 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesine göre uyarlamanın kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyetler hakkında yapılabileceği gözetilmeden dosyanın yeniden ele alınarak geri bırakma ve açıklama kararları verilmesini isabetsiz bularak kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/850, K. 2025/13722, T. 03.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.04.2005
Şirket çeklerinde sahtecilik ve dolandırıcılık kastı
Şirket ortakları, şirket müdürü olan babalarının sözlü izniyle kendi imzalarını taşıyan şirket çeklerini mal karşılığı vermiş, daha önce de aynı şekilde çek kullanmış ve borcun bir bölümünü sonradan ödemiştir. Bu olgular zarar verme ve sahtecilik kastını kanıtlamadığından, belgede sahtecilik ve dolandırıcılık mahkûmiyetlerine ilişkin direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2004/221, K. 2005/38, T. 19.04.2005Ceza ve Ceza Muhakemesi