6502 sayılı Kanun m. 66
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi15.11.2021
Kesinleşmiş hakem heyeti kararının bağlayıcılığı ve menfi tespitte hakem heyetinin görevi
Davacı banka, hakem heyeti kararları öncesinde iade ettiği dosya masraflarının davalı tüketicinin başlattığı icra takipleri nedeniyle mükerrer ödendiğini ileri sürerek menfi tespit başvurusunu görevsizlikle reddeden hakem heyeti kararının iptalini ve mükerrer ödemenin iadesini istemiş; tüketici mahkemesi davayı kabul ederek hakem heyeti kararını iptal etmiş ve 549,25 TL'nin iadesine kesin olarak karar vermiştir. Adalet Bakanlığı kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Daire, itiraz edilmeksizin kesinleşen hakem heyeti kararlarının ilam niteliği taşıdığını ve tarafları bağladığını, İİK'nın 72. maddesine dayanan menfi tespit uyuşmazlığının tüketici hakem heyetinin görev alanı dışında kaldığını ve genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini kabul ederek Bakanlığın istemini yerinde görmüştür. Karar sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2021/3977, K. 2021/11400, T. 15.11.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi23.06.2021
Kaçak elektrik tahakkukuna itirazda tüketici hakem heyetinin görevsizliği
Elektrik dağıtım şirketi, kaçak elektrik tahakkukunun iptaline ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiş; mahkeme bilirkişi raporuna göre heyetin iptal ettiği tutarın yerinde olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş ve karar Adalet Bakanlığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Yargıtay, kaçak elektrik tutanağı ve buna dayalı tahakkuk nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin uyuşmazlığın yargı organı niteliği taşımayan tüketici hakem heyetince çözülemeyeceğini, bunun İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini ve hakem heyeti kararının iptal edilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Karar sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2021/3373, K. 2021/7141, T. 23.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu30.06.2020
Tüketici hakem heyetine zorunlu başvuru sınırındaki uyuşmazlıkta dava şartı
Davacı, konut kredisi kullanırken davalı bankaca yapılan kesintilerin iadesini istemiş; Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakan Asliye Hukuk Mahkemesi davayı kabul etmiş, 6502 sayılı Kanun'un 68. maddesindeki hakem heyetine başvuru zorunluluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini belirten Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma kararına, davacının ilçede ikamet ettiği ve miktar itibarıyla ilçe hakem heyetine başvuramayacağı gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 68. madde hükmünün emredici olduğunu ve tüketiciye tercih hakkı tanımadığını, uyuşmazlığın miktar itibarıyla tüketici hakem heyetinin görev sınırı içinde kaldığını, tüketicinin ikametgâhının ilçe olmasının il hakem heyetine başvurma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığını kabul etmiştir. Direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2018/18, K. 2020/486, T. 30.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul