6136 sayılı Kanun m. 15
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Ceza Dairesi06.01.2026
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda seri muhakeme usulü için dosyanın savcılığa tevdii
Asliye Ceza Mahkemesi, sanık üzerinde yasak nitelikte muşta ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan basit yargılama usulüyle kurduğu ve açıklanması geri bırakılan hükmü, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi üzerine açıklayarak sanığı 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırmıştır. Yargıtay, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki ibarenin seri muhakeme usulü yönünden iptal edildiğini belirtmiştir. Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, CMK'nın 250. maddesindeki usulün uygulanabilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesi zorunlu görülmüş ve hüküm Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2025/6459, K. 2026/170, T. 06.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi10.04.2025
Açıklanan HAGB kararında dava zamanaşımının dolmuş olması ve kanun yararına bozma
6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde kasten yeni suç işlendiği için asliye ceza mahkemesince açıklanmış ve hükümlü adli para cezasıyla cezalandırılmıştır. Yargıtay, Başsavcılığın kanun yararına bozma istemini yerinde görerek, zamanaşımını kesen son işlem olan 28.11.2012 tarihli savunmadan hükmün açıklandığı 21.11.2023 tarihine kadar geçen süreden 2 yıl 11 ay 21 günlük durma süresi mahsup edildiğinde 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğunu, davanın düşürülmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulmasının Kanun'a aykırı olduğunu kabul etmiştir. Karar kanun yararına bozulmuş ve hükmedilen ceza kaldırılmıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2024/25227, K. 2025/2797, T. 10.04.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi09.05.2024
Denetim süresi bittikten sonra işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanması
Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 01.03.2011 tarihinde kesinleşmiş; 24.09.2019 tarihinde kasten yaralama suçu işlendiğine dair ihbar üzerine hüküm açıklanarak hükümlü 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmış, karar kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talep etmiştir. Yargıtay, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine göre denetim süresinin kesinleşme tarihi olan 01.03.2011'de başlayıp 01.03.2016'da sona erdiğini, bu süre geçtikten sonra işlenen suç nedeniyle hükmün açıklanmasının hukuka aykırı olduğunu ve denetim süresi içinde açıklamayı gerektiren başka suç işlenip işlenmediğinin araştırılması gerektiğini kabul etmiştir. İstem kabul edilerek karar kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2022/2232, K. 2024/3988, T. 09.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi18.11.2015
Ruhsatsız tabanca ve yasak bıçakta fikri içtima
Sanıktan ruhsatsız tabanca ile yasak bıçak ele geçirilmesine rağmen mahkeme her iki suçtan da mahkûmiyet kurmuştur. Daire, fikri içtima kuralı uyarınca yalnız en ağır cezayı gerektiren ruhsatsız tabanca suçundan, silah sayısı dikkate alınarak ceza belirlenmesi ve adli para cezasının taksit sayısının en az dört olması gerektiğini belirterek hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2015/7647, K. 2015/24703, T. 18.11.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi