6136 sayılı Kanun m. 12
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Ceza Dairesi21.01.2026
Kurusıkıdan dönüştürülmüş tabanca satışında tek suç, atıfet kuralı ve istinafta duruşma
İlk derece mahkemesi sanıkları 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hapis ve adli para cezalarıyla cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, iki sanık yönünden suçun sübuta erdiğini kabul etmiş, ancak adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceği ihtarını 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine aykırı bularak bu ibareyi çıkarıp hükümleri düzelterek onamıştır. Diğer sanıklardan biri yönünden, hukuki ve fiili kesinti bulunmayan iki eylemin tek suç olduğunu, zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilen fazla cezanın atıfet kuralı kapsamında değerlendirilemeyeceğini; üç sanık yönünden ise bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin maddi vakıa kabulünü değiştirerek 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesini uygulayabilmesi için 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açması gerektiğini kabul ederek bu hükümleri bozmuştur. Karşı oy: iki üye, sanığın farklı tarihlerdeki satış eylemlerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu görüşüyle bu sanık hakkındaki bozmaya katılmamıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2022/6082, K. 2026/933, T. 21.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi07.03.2024
İletişim dinlemesi ve arama delilleriyle silah ticaretinden mahkûmiyetin onanması
Sanıklar hakkında birlikte silah ticareti yaptıkları şüphesiyle CMK'nın 135. maddesi kapsamında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanmış, bir sanığın evinde ve işyerinde yapılan aramalarda tabancalar ve fişekler ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanıkları 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, dinleme ve arama tutanakları, kısmen ikrar içeren savunmalar, kriminal rapor ve banka hesap dökümleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların silah satımında birlikte hareket ettiklerinin ve işyerinde ele geçen silahları da bu amaçla bulundurduklarının anlaşıldığını kabul etmiştir. Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2021/12460, K. 2024/2226, T. 07.03.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi04.10.2023
Yasak nitelikteki tabancaların satımına aracılık ve ticari alımda mahkûmiyetin onanması
Sanıklar, ülkeye sokulmuş ateşli silahları satma, satmaya aracılık etme veya bu amaçla bulundurma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmıştır. Yargıtay, telefon görüşme tutanakları, yakalama tutanakları, kriminal raporlar ve ifadeler birlikte değerlendirildiğinde sanıklardan birinin silah satımına aracılık ettiğinin, diğerinin kişisel ihtiyacı aşan sayıda tabancayı ticari maksatla satın aldığının kabulünde hukuka aykırılık bulmamıştır. Lehe hükümlerin tartışılmadığı ve yargılama giderlerinin tamamının yükletildiği yönündeki temyiz sebeplerini de reddetmiş; ele geçen silah sayısı nedeniyle 12. maddenin beşinci fıkrasına göre artırım yapılmamasını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmamıştır. Hükümler onanmıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2021/7287, K. 2023/7111, T. 04.10.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu28.04.2015
Arama tanıkları olmadan yapılan konut aramasının hukuka aykırılığı
Ruhsatsız mühimmat bulundurmaktan mahkûm edilen sanık, evinde yapılan aramada ele geçen eşyaların kendisine ait olmadığını savunmuştur. Ceza Genel Kurulu, Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle yapılan konut aramasında ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulmadığı için aramanın hukuka aykırı olduğunu, bulunan mühimmatın hükme esas alınamayacağını ve başka yeterli delil bulunmadığını belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş ve mahkûmiyet hükmünü bozmuştur. Karşı oy, aramanın hukuka uygun ve delillerin mahkûmiyete yeterli olduğunu savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/464, K. 2015/132, T. 28.04.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi