6101 sayılı Kanun m. 2
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi10.06.2024
İrtifak hakkı bedelinin sonraki yıllarda endeks uygulanarak belirlenmesi
Davacı, asıl ve birleşen davalarda irtifak hakkı bedellerinin ve bu bedellere kesin teminat farkı eklenemeyeceğinin tespitini istemiştir. İlk derece mahkemesi davaları kısmen kabul etmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, asıl davada rayiç bedelin %2’si üzerinden hesaplanan irtifak bedelinden eski kiracılık nedeniyle %10 indirim yapılmasını ve kesin teminat istenemeyeceğinin belirlenmesini uygun bularak bu kısmı onamıştır. Birleşen davalarda ise asıl davada belirlenen bedele Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksinin, 2019 yılından itibaren tüketici fiyat endeksinin on iki aylık ortalamalara göre değişim oranının uygulanması gerektiğinden bu davalara ilişkin hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2023/2510, K. 2024/1874, T. 10.06.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.05.2018
Kira artış şartı bulunan sözleşmede tespit davasının açılma süresi
Kira bedelinin tespiti davası, yeni kira döneminin başlamasından sonra açıldığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Daire, sözleşmede kira artış şartı bulunduğunda Türk Borçlar Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca dönem sonuna kadar açılan davada belirlenecek bedelin yeni dönemin başından itibaren uygulanacağını; somut davanın bu süre içinde açıldığını belirtmiştir. Ret hükmü bozulmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/11632, K. 2018/5902, T. 28.05.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi21.01.2015
Endeks döneminde hak nesafetle tespit yapılamaması
Davacılar, 01/03/2011 başlangıç tarihli bir yıl bir ay süreli sözleşmede aylık 1.500,00 TL ödenen kiranın düşük kaldığını belirterek 31/04/2013 tarihinden itibaren aylık 10.000,00 TL tespitini istedi. Davalı artış şartı bulunmadığını ve 2012 yılı TEFE-TÜFE ortalaması % 9,15 artışla 1.637,25 TL ödendiğini savunmuş, mahkeme hak ve nesafetle 01/04/2013 tarihinden itibaren aylık brüt 6.975,00 TL tespitine karar vermiştir. Daire, davacıların itirazlarını yerinde görmediğini, Türk Borçlar Kanunu 344. maddesinin kamu düzenine ilişkin olduğunu, 01/04/2013 döneminin endeks dönemi olduğunu, Devlet İstatistik Enstitüsü 12 aylık Üretici Fiyat Endeksine göre tespit gerekirken hak ve nesafetle hüküm kurulduğunu kabul etti. Davacıların itirazlarının reddine, davalı yararına hükmün bozulmasına karar verildi.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/13375, K. 2015/558, T. 21.01.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul