556 sayılı Kanun
Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
Maddeler
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.06.2016
Markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bilirkişiye bırakılamaması
Davacı, marka başvurusuna itirazının reddine ilişkin Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptalini istemiş, ilk derece mahkemesi bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin hukuki değerlendirme olduğunu ve hâkimin bu konuda bilirkişiye başvuramayacağını belirterek mahkemenin direnmesini uygun bulmuş; davacının esasa ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyayı 11. Hukuk Dairesine göndermiştir.
Yargıtay HGK, E. 2014/696, K. 2016/778, T. 08.06.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi25.05.2016
Marka başvurusunda 41. sınıf hizmetleri yönünden iltibas
Davacı, YİDK'nin önceki markalara benzerlik gerekçesiyle başvurusunu 16 ve 41. sınıf hizmetler yönünden reddeden kararının iptalini istemiş; mahkeme davayı reddetmiştir. Daire, 41. sınıf hizmetlerinin kullanıcılarının dikkatli ve seçici kişiler olduğunu, işaretlerdeki şekil ve kelime farklarının iltibas tehlikesini ortadan kaldırdığını kabul ederek bu sınıf bakımından davanın reddini hatalı bulmuştur. Diğer temyiz itirazları reddedilmiş, karar bu yönden bozulmuştur.
Yargıtay 11. HD, E. 2015/10945, K. 2016/5739, T. 25.05.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi19.09.2008
Önceki markalar üzerindeki kazanılmış hak ve seri marka
Davacı, tekstil ürünlerinde kullandığı markaya benzer davalı markalarının hükümsüzlüğünü istemiş; ilk derece mahkemesi davalı markalarının hükümsüzlüğüne karar vermiştir. Yargıtay, tarafların aynı asli ibare üzerinde uzun süredir mükerrer marka hakları bulunduğundan davalının özgün biçimde kullandığı işarete ek unsurlar ekleyerek oluşturduğu seri markaların karıştırılma tehlikesi veya haksız yararlanma yaratıp yaratmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 11. HD, E. 2007/7547, K. 2008/10251, T. 19.09.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.07.2008
Kötü niyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü
Yabancı ülkelerde kullanılan ve tescilli davacı markasına çok benzeyen işareti aynı sektördeki davalı Türkiye’de kendi adına tescil ettirmiş; davacı tescilin kötü niyet nedeniyle hükümsüzlüğünü istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, 556 sayılı kanun hükmünde kararname (KHK)’da kötü niyet ayrı bir hükümsüzlük sebebi olarak sayılmasa da somut olayda markadan yararlanma amacıyla yapılan açık kötü niyetli tescilin Türk Medeni Kanunu’nun dürüstlük kuralı kapsamında korunamayacağını kabul ederek direnme kararını onamıştır.
Yargıtay HGK, E. 2008/501, K. 2008/507, T. 16.07.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul