5521 sayılı Kanun
Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
Maddeler
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi13.01.2020
Belediyeye yetkili temsilci dışında yapılan geçersiz tebligatla hüküm kurulması
Davacı, belediye bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretini istemiş; cevap dilekçesi sunmayan davalı aleyhine mahkeme davayı kabul etmiştir. Yargıtay, dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporuna ilişkin tebligat parçalarında yalnız imza bulunduğunu, kimin imzaladığının anlaşılamadığını, bazılarında tebliğ memurunun imzası ve mühür dahi olmadığını saptamıştır. Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca tüzel kişilere tebliğin yetkili temsilcilerine yapılması gerektiğinden tebligatların geçersiz olduğunu, ıslah dilekçesinin tebliğ edilip edilmediğinin de anlaşılamadığını ve savunma hakkı ihlal edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu kabul etmiştir. Karar bozulmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2017/22963, K. 2020/87, T. 13.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.11.2016
İş mahkemesi kararında katılma yoluyla temyiz hakkı
İşçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve tatil alacaklarını istemiş, mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, İş Mahkemeleri Kanunu'nda düzenlenmeyen katılma yoluyla temyizde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağını ve davalının karşı temyiz hakkı bulunduğunu belirterek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/1260, K. 2016/1068, T. 16.11.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.03.2013
Hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının aynı davada görülmesi
İşçi, sigortalı hizmet süresinin tespiti ile işçilik alacaklarının tahsilini aynı davada istemiştir. Özel Daire, hizmet tespiti davasının kamu düzeni ve re'sen araştırma ilkesine; işçilik alacaklarının ise taraflarca hazırlama ilkesine tabi olması ve taraf yapılarının farklılığı nedeniyle taleplerin ayrılması gerektiğini belirtmiştir. Yerel mahkeme direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ayrı yargılama usullerine tabi istemlerin birlikte görülmesinin yargılamayı güçleştireceğini ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) uyarınca ayırma kararı verilebileceğini kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/1079, K. 2013/324, T. 06.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.02.2013
İş sözleşmesi sonrası rekabet yasağında görevli mahkeme
İşveren, işten ayrılan işçinin rekabet yasağı taahhüdünü ihlal ettiği iddiasıyla cezai şart istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, taahhüdün iş sözleşmesi sona erdikten sonraki döneme ilişkin olduğunu ve uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'ndaki rekabet yasağı hükümlerine dayandığını değerlendirmiştir. Bu tür uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu uyarınca mutlak ticari dava olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuyla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu kabul eden direnme kararını onamıştır. Azınlık görüş, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/854, K. 2013/292, T. 27.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.02.2013
SGK'nın iş kazası giderleri için açtığı davada yetki
İş kazası nedeniyle yaptığı geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerini sürücüden isteyen Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), itirazın iptali davasını İzmir’de açmıştır. Hukuk Genel Kurulu, İş Mahkemeleri Kanunu’ndaki işçi lehine işyeri yetki kuralının SGK’nın rücu davasına uygulanmadığını ve yetkinin genel kurallara göre belirleneceğini; davalı süresinde yetki itirazı yapmadığından direnme kararının bozulması gerektiğini kabul etmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/1153, K. 2013/245, T. 13.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.04.2008
Bağ-Kur işlemlerinde şube işlemi kaynaklı yetki
Davacı, Karaman İl Müdürlüğünün geriye dönük Tarım Bağ-Kur tescilini reddeden işleminin iptalini ve sigortalılık süresinin tespitini istemiş; davayı Kurumun Konya şubesinin bulunduğu yerde açmıştır. Hukuk Genel Kurulu, iş mahkemesinin şube merkezindeki özel yetkisinin yalnızca uyuşmazlık o şubenin işlemlerinden kaynaklanıyorsa doğacağını, işlemi Karaman şubesinin yaptığı olayda Konya İş Mahkemesinin yetkili olmadığını belirterek yetkisizlik kararına ilişkin direnme hükmünü onamıştır.
Yargıtay HGK, E. 2008/329, K. 2008/334, T. 16.04.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 20. Hukuk Dairesi09.10.2007
Askerlik dönüşü işe alınma isteminde iş mahkemesinin görevi
Hastanede sözleşmeli sağlık memuru olarak çalışırken askerlik nedeniyle işten ayrılan kişi, dönüşte işe alınmasını ya da kıdem tazminatı ödenmesini istemiş; sulh hukuk ve iş mahkemeleri ayrı ayrı görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın temelini işçi ile işveren ilişkisinin ve hizmet sözleşmesinin oluşturduğunu kabul etmiştir. 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirterek iş mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.
Yargıtay 20. HD, E. 2007/13483, K. 2007/12049, T. 09.10.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul