5510 sayılı Kanun m. 86
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi18.10.2023
Kamu idaresi vekiline e-tebligat yapılması ve temyiz süresi
Davacı, bildirilen çalışmalarının fiilî ve gerçek olduğunun tespitini ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini istemiş; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve davalı Kurumun temyiz dilekçesini süresinde verilmediği gerekçesiyle ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, davalı Kurumun 5018 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerinden olduğunu, kararın vekil adı tebliğ mazbatasında belirtilerek Kurumun ilgili birimine tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan vekilin e-tebligat adresine tebliğinin hatalı olduğunu, temyiz dilekçesinin öğrenme tarihine göre süresinde sunulduğunu kabul etmiştir. Ek karar kaldırılmış, esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Yargıtay 10. HD, E. 2023/10311, K. 2023/9902, T. 18.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
Emekli aylığında destek primine tabi bildirilmeyen hizmetin tespiti
Davacı, yaşlılık aylığı alırken bildirilmeyen sosyal güvenlik destek primine tabi çalışma döneminin tespitini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu çalışmalar sigortalılık süresinden sayılmadığı için davacının hukuki yararı bulunmadığını kabul ederek davayı reddetmiş ve direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, destek primine tabi çalışmanın iş kazası, meslek hastalığı ve işçilik alacakları bakımından sonuç doğurduğunu; bu nedenle davacının çalışmanın tespitinde güncel hukuki yararı bulunduğunu belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, kısa vadeli sigorta kolları ve işçilik alacakları bakımından ayrı dava imkânlarını esas alıp hukuki yarar bulunmadığı görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2023/403, K. 2023/712, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi24.02.2014
Hizmet tespiti davasında resen araştırma ve adli yardım
Hizmet tespiti davasını reddeden hüküm temyiz edilmiştir; davacının adli yardım talebi, mali durumunu ve haklılığını destekleyen belge sunulmaması nedeniyle reddedilmiştir. Daire, kamu düzenine ilişkin hizmet tespiti davalarında mahkemenin taraf delilleriyle yetinmeyip işyeri kayıtlarını ve dönem bordrolarını toplamasını, gerektiğinde işyeri çalışanlarını dinlemesini ve çalışmanın niteliğini araştırmasını gerektiğini belirterek eksik inceleme nedeniyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. HD, E. 2013/13339, K. 2014/3487, T. 24.02.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul