5510 sayılı Kanun m. 56
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu01.04.2026
Yetim aylığında boşanılan eşle fiilî birlikteliğin araştırılması
Davacı, eski eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasını istemiş; mahkeme davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, boşanma iradesinin samimiyetinin değil fiilen birlikte yaşanıp yaşanmadığının araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Aynı adres kayıtlarıyla tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeden, komşular ve ihbarcı araştırılıp dinlenmeden karar verilmesini yetersiz inceleme sayarak direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/20, K. 2026/206, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi07.10.2021
Boşandığı eşle fiilen birlikte yaşayan kız çocuğunun yetim aylığının kesilmesi
Dava, Kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, ayrı bir gerekçe açıklamadan hükmün gerekçelerini benimseyerek oy çokluğuyla onamıştır. Karşı oy: davacı 506 sayılı Kanun döneminde boşandığından 5510 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca aylığın kesilmesinde boşanılan eşle birlikte yaşamayı kesme nedeni saymayan 506 sayılı Kanun uygulanmalı, 56. maddenin 01.10.2008 öncesindeki boşanmaya uygulanması önceye etki yasağına aykırı olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. HD, E. 2021/7072, K. 2021/11762, T. 07.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu12.03.2019
Fiilen birlikte yaşarken ölüm aylığı almak için boşanma hakkın kötüye kullanılmasıdır
Davalı kadın, eski eşiyle fiilen birlikte yaşamayı sürdürdüğü hâlde hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığı ve sağlık yardımı almış; Kurum sağlık giderlerini icra yoluyla istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, sağlık hizmeti giderlerinin bir kısmı için 5510 sayılı Kanun’un Geçici 45. maddesindeki tahsil etmeme kuralı bulunsa da, aylık hakkını elde etmek amacıyla yapılan boşanma sonrası eski eşle yaşamaya devam etmenin Türk Medeni Kanunu (TMK) 2 anlamında hakkın kötüye kullanılması olduğunu kabul etti. Bu nedenle Geçici 45. madde korumasından yararlanılamaz ve sağlık giderleri iade edilmelidir; direnme kararı bozuldu. Karşı görüş, kişinin genel sağlık sigortalısı olarak kapsama girdiği ve sağlık giderlerinin tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle direnmenin onanmasını savundu.
Yargıtay HGK, E. 2015/2743, K. 2019/275, T. 12.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.11.2013
Fiilî birliktelik sürerken geçerli boşanmaya dayalı aylık başvurusu
Ceza Genel Kurulu, eşlerin geçerli boşanma kararından sonra birlikte yaşamayı sürdürerek ölen sigortalı babadan aylık bağlanması için başvurmasını, mevcut karar hukuki sonuç doğurduğu için tek başına dolandırıcılıkta aranan hileli davranış saymamıştır. Yersiz ödemelerin Sosyal Güvenlik Kurumunca geri alınması mümkündür; beraatleri onayan karara yönelik Başsavcılık itirazı reddedilmiştir. On üç üye karşı oyda, eşlerin birlikte yaşamayı gizleyerek Kurumu aldattığını ve nitelikli dolandırıcılığın oluştuğunu savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2012/1363, K. 2013/533, T. 26.11.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi