5395 sayılı Kanun m. 35
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 13. Ceza Dairesi31.10.2019
Çocuk sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçelendirilmesi
Çocuk sanığın aracı camını kırarak çalması nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükümler kuruldu. Yargıtay, mala zarar verme suçundan verilen 1.320 TL adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz başvurusunu reddetti; aynı eşyaya ilişkin hırsızlık yanında ayrıca mala zarar verme suçu oluşmayacağına dair hukuka aykırılığın bu aşamada giderilemeyeceğini belirtti. Hırsızlık yönünden ise çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmamasının veya alınmama nedeninin kararda açıklanmamasının bozma nedeni olduğuna karar verdi.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/9073, K. 2019/15761, T. 31.10.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.11.2018
Suça sürüklenen çocukta sosyal inceleme yaptırılmama gerekçesinin gösterilmesi
Nitelikli yağma suçundan 5 yıl hapis cezasına mahkûm edilen ve suç tarihinde 17 yaşında olan sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmamış, alınmama nedeni de gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, başka bozma nedeni bulunmayan hükümde sosyal inceleme raporu alınmamasının münhasıran bozmayı gerektirmediği görüşüyle itiraz etmiş, Özel Daire itirazı yerinde görmemiştir. Ceza Genel Kurulu, 15-18 yaş grubundaki sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmasının zorunlu olmadığını, ancak aynı maddenin 3. fıkrası gereği yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunu kabul etmiştir. Kurul, bu gerekçenin gösterilmemesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 289/1-g maddesi uyarınca hukuka kesin aykırılık oluşturduğunu ve başka bozma nedeni bulunmasa da tek başına bozma nedeni olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Karşı oy: bir üye yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olmadığı, üç üye bunun tek başına bozma nedeni yapılamayacağı görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2016/986, K. 2018/554, T. 20.11.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi