5395 sayılı Kanun m. 23
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 6. Ceza Dairesi29.09.2022
Denetim süresi dışında işlenen suçla hükmün açıklanması ve dava zamanaşımı
Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından açıklanan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Daire, nitelikli mala zarar verme yönünden sonradan uzlaştırma nedeniyle hükümsüz hâle gelebilecek mahkûmiyetin yok hükmünde sayılamayacağını belirtmiş; dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmü bozup kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Nitelikli hırsızlık yönünden, hükmün açıklanmasına dayanak gösterilen 09.05.2013 tarihli suçun üç yıllık denetim süresi bittikten sonra işlendiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. CD, E. 2021/16147, K. 2022/12752, T. 29.09.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 18. Ceza Dairesi10.06.2020
Askerdeki katılana usulsüz tebliğ nedeniyle denetim süresinin başlamaması
Hakaret suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde nitelikli hırsızlık suçundan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine mahkeme hükmü açıklamıştır. Yargıtay, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteği doğrultusundaki tebliğnamedeki düşünceyi yerinde görmüştür. Katılanın yokluğunda verilen kararın, tebliğ tarihinde askerde olduğu anlaşıldığı hâlde Tebligat Kanunu'nun 14. maddesine uyulmadan doğrudan mernis adresine 21/2. maddeye göre tebliğ edildiğini, bu nedenle kararın usulüne uygun kesinleşmediğini, denetim süresinin işlemeye başlamadığını ve hükümlerin açıklanamayacağını kabul etmiştir. Karar CMK'nın 309. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Yargıtay 18. CD, E. 2019/23597, K. 2020/6877, T. 10.06.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu03.06.2008
Çocuk sanık hakkında seçenek yaptırıma çevrilmiş hüküm ve HAGB
Suç tarihinde çocuk olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmiş, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları değerlendirilmemiştir. Ceza Genel Kurulu, suç tarihinde yürürlükte bulunan çocuklara özgü düzenlemede seçenek yaptırımın geri bırakmaya engel olmadığını ve koşulların hâkimce istem aranmaksızın değerlendirilmesi gerektiğini belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, Özel Dairenin onama kararını kaldırıp yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2008/149, K. 2008/163, T. 03.06.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu04.03.2008
Yağmada yanlış değer azlığı indirimi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel mahkeme, geceleyin mağdura arkadan tekme ile vurup cüzdanını alan sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 149/1-h, 150/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Özel Daire, değer azlığı indiriminin koşulları bulunmadığını aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayıp eleştirmiş, hükmü 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi yönünden değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle bozmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın gerçekte alması gereken cezanın 4 yıl 2 ay olduğunu ileri sürerek bozmanın kaldırılması ve hükmün onanması istemiyle itiraz etmiştir. Genel Kurul, ölçüye konu değerin eylem kastına dâhil edilen değer olduğunu, mağdurun üzerinde ne bulursa alma kastıyla hareket eden sanığa indirim yapılamayacağını ve asıl cezası 4 yıl 2 ay olan sanığın yanılgılı uygulamayla düşen cezadan ikinci kez yararlandırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu edilemeyeceğini kabul etmiş; itirazı kabul ederek bozma kısmını kaldırmış ve yerel mahkeme hükmünü eleştiri bölümü saklı kalmak koşuluyla onamıştır. Karşı oy: Bir kısım üye, değer azlığının objektif olarak takdir edilmesi gerektiğini ve yerel mahkeme uygulamasının bu yönüyle isabetli olduğunu belirterek birinci sorunda itirazın reddi görüşündedir; ikinci sorunda karar oybirliğiyle verilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2008/47, K. 2008/43, T. 04.03.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi