5326 sayılı Kanun m. 3
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 2. Daire01.03.2022
Yasa dışı bahis nedeniyle işyerinin kapatılması ve ruhsat bildirimi
Yasa dışı bahis oynatıldığı gerekçesiyle işyerinin üç ay kapatılmasına ve ruhsatın iptali için belediyeye bildirim yapılmasına karşı açılan davada önceki onama kararı düzeltilmiştir. Daire, ruhsat iptali için belediyeye yapılan bildirimin doğrudan hukuki sonuç doğuran, dava konusu edilebilir kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığını açıklamıştır. Üç aylık kapatma yaptırımının ise 5326 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırım olduğunu ve özel görev kuralı bulunmadığından sulh ceza hâkimliğince incelenmesi gerektiğini belirterek idare mahkemesi kararını bozmuştur.
Danıştay 2. D, E. 2021/4720, K. 2022/891, T. 01.03.2022İdare ve Vergi - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi11.02.2008
İmar para cezasına karşı başvuruda görevli yargı yeri
Sulh ceza mahkemesi, imar mevzuatına aykırılık nedeniyle verilen idari para cezasına yapılan başvuruda görevsizlik kararı vermişti. Yargıtay, karar tarihinde Kabahatler Kanunu uyarınca sulh ceza mahkemesi görevli olsa da sonradan eklenen 27/8. madde ve Anayasa Mahkemesi kararı gereğince para cezası aynı imar işlemi kapsamında verildiğinde uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirledi. Sonuç itibarıyla doğru olan görevsizlik kararı onandı.
Yargıtay 7. CD, E. 2006/3986, K. 2008/908, T. 11.02.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi