5320 sayılı Kanun geçici m. 7
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi08.07.2025
Zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması denetim süresinde uyuşturucu bulundurma
Sanık, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca yargılanmış ve 6.000,00 TL adli para cezasıyla mahkûm edilmiştir. Yargıtay, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarıyla benzer sonuç doğurduğunu, TCK'nın 191/5. maddesi uyarınca denetim süresindeki eylemin ayrı soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağını ve yalnız önceki kararın ihlali sayılabileceğini kabul etmiştir. Mahkemenin CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verip önceki kararı veren mahkemeye ihbarda bulunması gerekirken mahkûmiyet kurması kanuna aykırı bulunmuştur. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar bozulmuş ve CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ve önceki mahkemeye ihbarda bulunulmasına doğrudan hükmedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/307, K. 2025/7656, T. 08.07.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.09.2023
Uyuşturucu kullanma dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi ve ihlal
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yolunun ve süresinin bildirilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediği ihtimalini ve sanık hakkındaki diğer soruşturma ve kovuşturmaları incelemeden hüküm kurulamayacağını belirtmiştir. Dosyaların getirtilerek eylemlerin tek suç, ayrı suç, ihlal veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmek üzere hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/303, K. 2023/7673, T. 13.09.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi14.06.2022
Denetimli serbestlik çağrısının usulsüz tebliği üzerine hükmün açıklanması
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açıklanması geri bırakılan hüküm, denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymadığı gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesince açıklanmış ve sanık temyiz etmiştir. Yargıtay, önceki dava ve tedbirler araştırılmadan TCK'nın 191 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi yönünden eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ve CMK'nın 251 inci maddesindeki basit yargılama usulünün sanık lehine yeniden değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kabule göre de, adresten taşındığı saptanan sanığa çağrı yazısının 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki usule göre tebliğ edilmediğini, ısrar uyarısını içeren ikinci davetiye tebliğ edilmeden hükmün açıklandığını, açıklanan hükümde TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmadığını ve TCK'nın 53 üncü maddesi yönünden durumun yeniden belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/9229, K. 2022/7797, T. 14.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.01.2022
Kullanma suçunda denetimli serbestlik ihlali ve HAGB
Sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış, ihlal üzerine 2014'te mahkûmiyet cezası belirlenmeden yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Yargıtay, açıklanması mümkün bir hüküm bulunabilmesi için önce Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 232/6 uyarınca denetime elverişli bir hüküm kurulması, ardından 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/3. maddesi uyarınca yargılamaya devam edilerek HAGB koşullarının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Sonraki kasıtlı suç ihbarında ilk derece mahkemesinin açıklanacak hüküm olmadığı yönündeki ek kararı yerindeydi; ağır ceza mahkemesi, önceki mahkûmiyet bulunmadığından sonradan ceza belirlenemeyeceği için savcı itirazını reddetmeli ve ilk karar hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulması için ihbarda bulunmalıydı.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/14513, K. 2022/341, T. 13.01.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi02.06.2021
Zorunlu HAGB denetimindeki uyuşturucu eyleminin ayrı soruşturulması
Sanık hakkında, daha önce aynı tür suç nedeniyle zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde yeniden uyuşturucu kullanma eylemi nedeniyle ayrı dava açılmış ve mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Yargıtay, 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddesine göre verilen önceki kararın denetim süresindeki eyleminin ayrı soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağını, ilk dosyadaki kararın ihlali sayılması gerektiğini belirtti. Bu dosyada düşme kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulmasını kanun yararına bozma nedeni kabul etti.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/2564, K. 2021/6714, T. 02.06.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi02.11.2020
Denetimli serbestlik çağrısının doğrudan MERNİS adresine tebliği ve mahkûmiyetin bozulması
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, önce TCK 191/5 ve 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin uygulanabilirliği için sanık hakkında önceki dava ve infazdaki tedbir olup olmadığının araştırılması gerektiğini, CMK 251. maddedeki basit yargılama usulü yönünden sanık lehine olan uygulamanın TCK 7. madde gözetilerek belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı yazısının önce bilinen en son adrese normal tebligat çıkarılmadan doğrudan Tebligat Kanunu 21/2. madde gereği MERNİS adresine tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, tedbirin infazına devam edilmesi gerekirken mahkûmiyet kurulduğunu ve adli para cezasında TCK 52/2. maddenin gösterilmediğini saptayarak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/6984, K. 2020/6381, T. 02.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi26.06.2018
Uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık ve tedbir ihlalinin sonucu
Daire, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde sanığın uyuşturucunun kendisine ait olduğunu açıklayarak suçun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasını bozma nedeni saymıştır. Kullanmak için uyuşturucu bulundurma mahkûmiyetleri yönünden ise önceki dosya ve tedavi ya da denetimli serbestlik tedbiriyle ilişki araştırılmalı; koşullarına göre davanın düşmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmelidir. Her iki grup hüküm bu gerekçelerle bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2018/1651, K. 2018/5223, T. 26.06.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi08.02.2018
HAGB ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi
Uyuşturucu madde kullanma suçunun vasfı değiştirilerek mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilmiş, ayrıca sanıklara tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmıştır. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanunu (TCK) 191/3'teki bu tedbirlere soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesiyle Cumhuriyet savcısının karar verebileceğini, kovuşturma hükmü veya HAGB ile birlikte mahkemenin tedbir koyamayacağını belirtmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar bozulmuş ve dosya gerekli işlem için Başsavcılığa gönderilmiştir.
Yargıtay 20. CD, E. 2017/2699, K. 2018/681, T. 08.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi