KANUN MADDESİ

492 sayılı Kanun m. 33

Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.

2 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi13.02.2019
Para ile değerlendirilebilen tespit davasında nispi harcın eksik alınması
Sözleşmedeki geceleme bedellerinin tespiti isteminde mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Yargıtay, para ile değerlendirilebilen davada son ödenen yıllık kira bedeli üzerinden nispi harç alınması gerekirken eksik harca hükmedildiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/5761, K. 2019/1061, T. 13.02.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi30.10.2017
Bir aylık kira farkına göre karar harcının düzeltilmesi
Kira bedelinin tespiti ve farkın iadesi davasında verilen kısmen kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, peşin harcın eksiksiz yatırıldığını ancak hüküm altına alınan bir aylık kira farkı üzerinden karar ve ilam harcına eksik hükmedildiğini belirterek harç fıkrasını düzeltmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/2853, K. 2017/14796, T. 30.10.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul