492 sayılı Kanun m. 13
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
3 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi07.03.2011
Islahla artırılan tazminat talebinin davalıya tebliği
Trafik kazası tazminatı davasında davacılar ıslahla maddi tazminat taleplerini artırmış, ancak dilekçe davalılardan birine tebliğ edilmeden hüküm kurulmuştur. Daire, artırılan talebin yeni dava niteliğinde olduğunu ve ilgili davalıya tebliğ edilerek cevap süresi tanınması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca bütçe içindeki idarenin harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da bozma nedeni sayılmıştır. Karar, davacılar ve ilgili davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2010/3617, K. 2011/2427, T. 07.03.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi23.09.2010
Harçtan muaf Hazineye harç yükletilmesinin düzeltilmesi
Kira tespiti davası kısmen kabul edilmiş, davalı Hazineye bakiye karar ve ilam harcı yüklenmiştir. Yargıtay, Hazinenin harçtan muaf olduğunu belirterek harç hükmünü düzeltmiş ve kararı bu şekliyle onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/12265, K. 2010/14987, T. 23.09.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.06.2010
Harçtan muaf davalıya karar harcı yüklenmesinin düzeltilmesi
Kira tespiti davasında verilen kısmen kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi yanlış bulunarak harç fıkrası düzeltilmiş ve hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2010/8189, K. 2010/11485, T. 28.06.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul