4857 sayılı Kanun m. 63
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi27.02.2018
Haftalık çalışma süresi ve fazla sürelerle çalışma ücretinin hesabı
İşçi, fazla çalışma ücreti ile askerlik dönüşü işe başlatılmaması nedeniyle İş Kanunu'nun 31. maddesi kapsamındaki tazminatı istemiş; mahkeme tanık beyanları ve bilirkişi raporuna dayanarak davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, davacının imzaladığı hizmet sözleşmesinde haftalık çalışma süresinin yasal süre olarak belirlendiğini, insan kaynakları yönetmeliğinin davacıya 21.02.2011 tarihinde tebliğ edildiğini saptamıştır. Bu tarihe kadar haftalık kırk beş saat, sonrası için kırk saat üzerinden hesap yapılması gerektiğini kabul etmiştir. Tebliğ tarihine kadar fazla sürelerle çalışma ücreti talep hakkı bulunmadığı hâlde iki alacak kaleminin toplamı üzerinden hüküm kurulmasını bozma nedeni saymıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2015/10131, K. 2018/4413, T. 27.02.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.04.2016
Günlük on bir saati aşan çalışmada ara dinlenmesi hesabı
Temizlik işçisi, haftada altı gün 08.00-20.00 çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma alacağı istemiş; mahkeme tanık anlatımlarına göre alacağı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, günlük on iki saatlik çalışmadan bir buçuk saat ara dinlenmesi düşülünce haftalık fazla çalışmanın 18 saat olduğunu, 27 saat üzerinden hesap yapılamayacağını belirlemiştir. Ek bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğinden direnme hükmü bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/886, K. 2016/550, T. 27.04.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.05.2012
Gece çalışmasında günlük fazla çalışma hesabı
İşçinin fazla çalışma ve tatil ücretleri davasında, işverenin düşük miktarlı temyizi kesinlik sınırını aşmadığından reddedilmiştir. İşçinin gece çalışmasını gösteren kayıt ve tanık anlatımları bulunduğu halde bilirkişi yalnız haftalık 45 saat hesabı yapmış; Yargıtay, gece çalışmasında günlük 7,5 saati aşan sürenin haftalık sınır aşılmasa da fazla çalışma sayılacağını ve hatalı rapora göre ret kararı verilemeyeceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2011/22852, K. 2012/17763, T. 21.05.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.04.2011
Apartman görevlisinin tam zamanlı çalışıp çalışmadığının araştırılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), apartman görevlisinin hizmet tespiti davasında çalışmanın varlığı kabul edilmiş olsa da, devamlı mı kısmi zamanlı mı olduğunun yeterince araştırılmadığını benimsedi. Komşu apartman görevlileri ve çevredeki kişiler dinlenmeli, apartmanın özellikleri incelenmeli; kısmi çalışma saptanırsa günlük ve haftalık süreler üzerinden çalışma günü hesaplanmalıdır. Eksik incelemeye dayalı direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/130, K. 2011/256, T. 29.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.06.2006
24 saatlik vardiyada fazla çalışma hesabı
Ayda on gün, günde 24 saat güvenlik görevlisi olarak çalışan işçinin çalışma süresinde, 11 saati aşan günlük çalışma fazla çalışma sayılmalı ve haftalık çalışma sınırı ayrıca gözetilmelidir. Fazla çalışma alacağı denetime elverişli ek bilirkişi raporuyla hesaplanmalı; çalışma koşulları vardiya primi şartlarını karşılamadığından bu talep kabul edilmemelidir. Direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2006/374, K. 2006/382, T. 14.06.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.04.2006
24 saatlik vardiyada fazla çalışma ve aleyhe bozma yasağı
Radyolink istasyonunda ayda on gün, 24 saatlik vardiyalarla çalışan güvenlik görevlisi için uyku ve zorunlu ihtiyaç süreleri düşülerek günlük 14 saat çalışma kabul edilmeli ve fazla çalışma buna göre hesaplanmalıdır. Ancak bu hesap davalı işverenin temyiziyle davacının durumunu ağırlaştıramaz; direnme kararı, aleyhe bozma yasağı gözetilerek bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2006/107, K. 2006/144, T. 05.04.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul