4857 sayılı Kanun m. 53
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
9 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.05.2019
Mevsimlik çalışmada yıllık izin hakkı yalnız 11 ayı aşan yıllar için doğar
İşçi, mevsimlik çalıştığı dönemde 1989’da 355 gün çalışmasını gerekçe göstererek o yıldan kadroya geçtiği ve işten ayrıldığı 2011’e kadar yıllık izin alacağı istemiş; direnme kararı bu dönemin tamamı için izin alacağını kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, yıllık izin hesabında 330 günden fazla çalışılan yılların ve kadroya geçişten feshe kadarki tam süreli çalışmanın dikkate alınması, diğer mevsimlik yılların dışarıda bırakılması gerektiğini belirterek direnme kararını bozdu. Karşı oy, işin niteliği ve sözleşmelerin askıda kalıp kalmadığı incelendiğinde çalışmanın mevsimlik değil aralıklı çalışma olduğunu, bu nedenle tüm hizmet sürelerinin birleştirilmesi gerektiğini savundu.
Yargıtay HGK, E. 2015/3938, K. 2019/565, T. 16.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu03.05.2017
Mevsimlik çalışmanın kadro intibakında kıdem hesabına katılması
Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçirilirken önceki mevsimlik hizmetinin derece ve kademesine katılmaması nedeniyle ücret ve işçilik alacağı farklarını istemiş; mahkeme davayı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, mevsimlik çalışma dönemlerinin kadroya geçişle niteliğinin değişmediğini, ancak bu hizmetin yok sayılmasının eşitlik ilkesine aykırı olacağını ve kadro öncesi çalışmanın derece-kademe hesabına katılması gerektiğini kabul ederek direnme kararını yerinde bulmuştur. Özel Dairenin incelemediği diğer temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için dosya 22. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2017/2094, K. 2017/910, T. 03.05.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.03.2017
Mevsimlik işçide yıllık izin hakkı ve on bir ayı aşan çalışma
Davacı, kampanya dönemlerinde mevsimlik işçi olarak gösterildiği hâlde uzun süre çalıştığını ileri sürerek yıllık izin ücreti istemiş, ilk derece mahkemesi talebi kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, tarıma dayalı faaliyetin mevsimsel niteliği nedeniyle işi mevsimlik saymış; ancak yılda on bir ay ve üzerinde çalışan işçinin anayasal dinlenme hakkı kapsamında yıllık izne hak kazanacağını belirterek direnme kararını bozmuştur. Kurul bu sonuca oy çokluğuyla ulaşmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2015/1309, K. 2017/568, T. 29.03.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu11.11.2015
Mevsimlik işçilikteki sürenin kadro intibakına eklenmesi
Davacı, daimi kadroya geçirilmeden önce mevsimlik işçi olarak çalıştığı sürenin derece ve kademe hesabı ile buna bağlı ücret farklarına katılmasını istemiş, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, önceki mevsimlik çalışmaların niteliği sonradan değişmese de kıdem hesabında yok sayılamayacağını ve zincirleme iş sözleşmelerinin belirsiz süreli hâle geldiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, kadroya geçiş protokolünün uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/1115, K. 2015/2541, T. 11.11.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu13.11.2013
Mevsimlik çalışmada on bir ayı aşan süre için yıllık izin
İşçi, daimi kadroya geçmeden önceki mevsimlik çalışma dönemleri için yıllık izin ücreti istemiş; mahkeme talebi reddetmiştir. Hukuk Genel Kurulu, mevsimlik işte genel olarak yıllık izin hakkı doğmasa da yılın tamamına yakınında, on bir ayı aşan çalışmanın mevsimlik sayılamayacağını ve dinlenme hakkı doğurduğunu kabul etmiştir. 1988 ve 1999 yıllarındaki çalışmalara göre kullanılmayan izin ücreti hesaplanması gerektiğinden direnme hükmü bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/1170, K. 2013/1571, T. 13.11.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.05.2013
Mevsimlik çalışmada 11 ayı aşan yılın yıllık izin hakkına etkisi
Mevsimlik işlerde yıllık izin doğmaz; ancak bir yılda 11 ayı aşan çalışma artık mevsimlik sayılamaz ve işçiye dinlenme hakkı tanınmalıdır. İşçi 1999 yılında 330 günden fazla çalıştığından, bu yıldan emekliliğine kadar hak ettiği izin günleri hesaplanıp kullandıkları ve ödenenler düşülerek kalan izin ücreti belirlenmelidir; ret kararı bu hesap yapılmadığı için bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2013/280, K. 2013/612, T. 08.05.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu07.03.2012
Mevsimlik çalışmada yıllık ücretli izin hakkının doğması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), 1999’a kadar yılda 300 gün veya daha az çalışma görülen mevsimlik dönemlerde yıllık ücretli izin hakkı doğmadığını; 1999’dan itibaren 11 ayı aşan ve süreklilik gösteren çalışmanın ise yıllık izne hak kazandırdığını kabul etti. Sonraki dönem için izin hesabının fiilen çalışılan süre üzerinden yapılması gerektiğinden, bu ayrımı gözetmeyen direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/755, K. 2012/117, T. 07.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu30.11.2011
Mevsimlik işte yıllık izin hakkının doğduğu dönem
Hukuk Genel Kurulu (HGK), 11 ayı aşan çalışmanın bulunduğu 1999 yılı itibarıyla ilişkinin mevsimlik iş olmaktan çıktığını ve yıllık izin hakkı doğduğunu kabul etti. Bu tarihten önceki mevsimlik çalışmalar izin hakkı sağlamaz; 1999 ve sonrasında izin ücreti fiilen çalışılan süreye göre hesaplanmalıdır. Aksine karar veren direnme hükmü bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2011/596, K. 2011/725, T. 30.11.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi10.10.2008
Mevsimlik işte kıdem, yıllık izin ve kötüniyet tazminatı
Aşçı olarak çalışan işçi, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ve tatil ücretlerini istemiş; mahkeme işi mevsimlik sayarak bazı talepleri kabul etmiştir. Yargıtay, işverenin madencilik faaliyetinin dönemsel olmasının yemekhane işini mevsimlik yapmadığını, işçinin yıllık izne hak kazanabileceğini ve iş güvencesi kapsamında olan işçinin kötüniyet tazminatı isteyemeyeceğini belirterek iş güvencesi koşullarının araştırılması ve izin alacağının değerlendirilmesi için kararı bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2007/27145, K. 2008/26149, T. 10.10.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul