4857 sayılı Kanun m. 41
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi10.01.2023
İstifa, ücrete dahil fazla çalışma ve genel tatil ücreti
İşçi, istifasının işçilik alacaklarını alamamasından kaynaklandığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemiştir. Yargıtay, imzalı istifa dilekçesi ve irade fesadı iddiası bulunmamasına göre iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işçi tarafından sona erdirildiği, sözleşmedeki fazla çalışma düzenlemesinin 270 saat sınırını aşmadığı ve genel tatil çalışmalarının karşılığının ödendiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi değerlendirmesini hukuka uygun bularak kararı onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2022/15911, K. 2023/123, T. 10.01.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi07.12.2022
Ücret farkı, vardiyalı çalışma ve işçilik alacaklarının hesabı
Havalimanında güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı ücret farkı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemiştir. Önceki bozma uyarınca ücret farkı 2014 öncesi dönemle sınırlandırılmış, fazla çalışma ve tatil alacakları ilgili dönem bordro ücretlerine göre yeniden hesaplanmıştır. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamına uygun karar verdiğini ve kesinleşen yönlerin tekrar incelenemeyeceğini belirterek davalıların temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2022/15915, K. 2022/16192, T. 07.12.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.04.2016
Günlük on bir saati aşan çalışmada ara dinlenmesi hesabı
Temizlik işçisi, haftada altı gün 08.00-20.00 çalıştığını ileri sürerek fazla çalışma alacağı istemiş; mahkeme tanık anlatımlarına göre alacağı kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, günlük on iki saatlik çalışmadan bir buçuk saat ara dinlenmesi düşülünce haftalık fazla çalışmanın 18 saat olduğunu, 27 saat üzerinden hesap yapılamayacağını belirlemiştir. Ek bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerektiğinden direnme hükmü bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2014/886, K. 2016/550, T. 27.04.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.05.2012
Gece çalışmasında günlük fazla çalışma hesabı
İşçinin fazla çalışma ve tatil ücretleri davasında, işverenin düşük miktarlı temyizi kesinlik sınırını aşmadığından reddedilmiştir. İşçinin gece çalışmasını gösteren kayıt ve tanık anlatımları bulunduğu halde bilirkişi yalnız haftalık 45 saat hesabı yapmış; Yargıtay, gece çalışmasında günlük 7,5 saati aşan sürenin haftalık sınır aşılmasa da fazla çalışma sayılacağını ve hatalı rapora göre ret kararı verilemeyeceğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2011/22852, K. 2012/17763, T. 21.05.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi11.02.2010
Ödenmeyen fazla çalışma ücreti nedeniyle haklı fesih ve sonradan ibraz edilen bordrolar
İşçi; kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, bayram ve genel tatil, ücret ve ikramiye alacaklarını istemiş, iş mahkemesi isteği kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, ödenmeyen fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacakları nedeniyle işçinin iş sözleşmesini 4857 sayılı İş Kanununun 24/II-e bendi uyarınca haklı olarak feshettiğini, bu fesih şekline göre ihbar tazminatına hak kazanılamayacağını ancak kıdem tazminatının kabulü gerektiğini belirtmiştir. Davalı işverenin bilirkişi raporundan sonra ibraz ettiği ve bir kısmında fazla çalışma tahakkuk ve ödemesi bulunan imzalı bordroların, ödeme itirazı mahiyetinde olup yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğini, mahkemenin bunları değerlendirmeden aynı celse karar vermesinin eksik inceleme olduğunu kabul etmiştir. Bordroların değerlendirilmesi ve bilirkişiden ek rapor alınarak fazla çalışma alacağının belirlenmesi için karar bozulmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2008/17722, K. 2010/3192, T. 11.02.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul