4857 sayılı Kanun m. 25
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
11 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi13.09.2023
Anayasa Mahkemesinin sendika hakkı ihlali kararı üzerine işe iade kararının onanması
Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iade ve sendikal tazminat istemiş; Mahkeme, yavaşlatma eylemine tüm işçiler katıldığı hâlde yalnız otuz işçinin sözleşmesinin sonlandırıldığını ve işverenin eşit işlem borcuna aykırı davrandığını belirterek işe iadeye karar vermiş, sendikal tazminat talebini reddetmiştir. Bu karar kapatılan 22. Hukuk Dairesince bozularak dava reddedilmiş, Anayasa Mahkemesi ise 23.03.2023 tarihli kararla davacının Anayasa'nın 51. maddesindeki sendika hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda kapatılan 22. Hukuk Dairesinin kararını ortadan kaldırmış, Mahkeme kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2023/13727, K. 2023/11864, T. 13.09.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu24.11.2020
Feshin geçerli nedene dayandığı kesinleşince kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılması
Davacı işçi, açtığı işe iade davasında feshin geçerli nedene dayandığının kesinleştiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir. Mahkeme, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25. maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davayı reddetmiş, Özel Dairenin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, feshin geçersizliğinin tespiti davasında feshin geçerli nedene dayandığına ilişkin kesinleşmiş tespitin kesin hüküm oluşturmasa da unsur etkisi nedeniyle kuvvetli delil olarak sonraki tazminat davasında mahkemeyi bağladığını, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanacağını kabul etmiştir. Direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2016/1200, K. 2020/931, T. 24.11.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi02.07.2020
Yazılı fesih bildiriminin usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispatlanamaması ve işe iade
Özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini istemiş, bozmaya uyan ilk derece mahkemesi tutanak tanıklarını dinleyerek fesih bildiriminin tebliğ edildiği kabulüyle davayı reddetmiştir. Daire, önceki ilamında alt işverenlik ilişkisi geçerli olduğu hâlde işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti yönünden müştereken ve müteselsilen hüküm kurulmamasını maddi hata sayarak o ilamı ortadan kaldırmıştır. Yeniden yapılan incelemede, tanık beyanlarındaki tebliğ usulüne göre açık ve kesin fesih sebebini içeren bildirimin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispatlanamadığını, iade dönen tebligatın tebliğ edilmiş sayılamayacağını ve 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesindeki yazılı şekil şartına uyulmamasının feshi geçersiz kıldığını kabul etmiştir. İlk derece mahkemesi kararı bozularak ortadan kaldırılmış, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, dört aylık ücret tutarında tazminat ile en çok dört aylık ücretin davalılardan müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.
Yargıtay 22. HD, E. 2020/2536, K. 2020/8635, T. 02.07.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi13.01.2020
Sık sık kısa süreli rapor alan işçinin feshinde geçerli sebep
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini istemiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, bölge adliye mahkemesi davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davalının raporların gerçek bir rahatsızlığa dayanmadığı iddiasını ispatlayamadığını, bu nedenle 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesine dayanan feshin haklı nedene dayanmadığını, ancak farklı sağlık kuruluşlarından sık sık ve kısa süreli istirahat raporu alarak işe gelmeyen işçinin bu davranışının iş akışını bozduğunu ve Kanun'un 18. maddesi anlamında fesih için geçerli sebep oluşturduğunu kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi ve ilk derece mahkemesi kararları bozularak ortadan kaldırılmış ve 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/6197, K. 2020/136, T. 13.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi26.11.2019
Haklı nedenle feshi kesinleşmiş işe iade kararıyla sabit işçinin kıdem ve ihbar istemi
Banka şube müdürü olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesi gereğince feshinin haklı nedene dayanmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı istemiş; Mahkeme davayı kabul etmiştir. Daire, davacının kredi tahsisinde kusurlu olduğu, bir kısım krediyi teminat alınmadan kullandırdığı ve şubede argo ve küfürlü konuşmalar yaptığı yönündeki tespitler üzerine sözleşmenin feshedildiğini, açılan işe iade davasının güven duygusunun zedelendiği gerekçesiyle reddedildiğini ve bu kararın temyizden feragatle kesinleştiğini belirtmiştir. Kesinleşen karar gereğince feshin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulünü hatalı bularak kararı bozmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2016/22908, K. 2019/21581, T. 26.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi21.10.2019
Sendika içi çekişmede feshin sendikal nedene dayandığının işçi tarafından ispatlanamaması
Davacı işçi, sendika temsilcilerinin görevden alınması ve işten çıkarılması üzerine yapılan eylemlere katıldığı için iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek işe iade ve sendikal tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi feshi geçersiz bulup sendikal nedeni ispatlanmamış saymış, bölge adliye mahkemesi ise feshin sendikal nedene dayandığını kabul etmiştir. Yargıtay, 6356 sayılı Kanun'un 25. maddesine göre feshin sendikal nedene dayandığını ispat yükünün işçide olduğunu, işverenin sendika içi çekişmelerde sendika yanında yer alarak olaylara etki ettiğine dair delil bulunmadığını ve davacının bunu ispat edemediğini kabul etmiştir. Kararlar bozularak ortadan kaldırılmış, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca feshin geçersizliğine, işe iadeye ve işe başlatmama tazminatının 4 aylık ücret olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/2714, K. 2019/18491, T. 21.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi10.10.2019
Fesih bildiriminin usulüne uygun tebliği ispat edilemeyince feshin geçersizliği
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesini istemiş; ilk derece mahkemesi Dairenin bozma ilamına uyarak tutanak tanıklarını dinlemiş, fesih bildiriminin davacıya bildirildiğini kabul ederek davayı reddetmiştir. Daire, önceki kararındaki vekâlet ücretine ilişkin maddi hata nedeniyle kararlarını ortadan kaldırarak dosyayı yeniden incelemiştir. 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca fesih bildiriminin yazılı ve sebebi açık, kesin olması gerektiğini, tanık beyanlarında anlatılan tebliğ usulüne göre fesih bildiriminin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispat edilmediğini kabul ederek 20/3. madde uyarınca hükmü bozarak ortadan kaldırmış, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar vermiştir.
Yargıtay 22. HD, E. 2019/6792, K. 2019/18773, T. 10.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi19.09.2019
Yazılı fesih bildiriminin usulüne uygun tebliğinin ispatlanamaması ve işe iade
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesini istemiş; Yargıtayın fesih bildiriminin tebliğinin araştırılmasına ilişkin bozmasına uyan mahkeme, tutanak tanıklarını dinleyerek fesih bildiriminin davacıya bildirildiğini kabul etmiş ve davayı reddetmiştir. Yargıtay, iade gelen tebligat yönünden bekleme süresinin bitiminde posta evrakının teslim edilmiş sayılacağı kabulünün yerinde olmadığını, dinlenen tanıkların anlattığı tebliğ usulüne göre açık ve kesin fesih sebebini içeren bildirimin davacıya usulüne uygun tebliğinin ispat edilmediğini belirtmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesindeki yazılı şekil şartına uymamanın feshi geçersiz kıldığını kabul etmiştir. Karar bozularak ortadan kaldırılmış, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir.
Yargıtay 22. HD, E. 2019/6606, K. 2019/16789, T. 19.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi16.05.2019
Yazılı fesih bildiriminin tebliğinin ispatlanamaması ve işe iade
Özel güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin ihalenin feshi sonrasında yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesini istemiş; mahkeme Dairenin bozma ilamına uyduktan sonra davayı reddetmiştir. Yargıtay, 4857 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca fesih bildiriminin yazılı ve sebebi açık, kesin olması gerektiğini, davalıların tebliğden imtina tutanağının içeriğini ispata yarar delil sunmadığını ve tanık beyanlarındaki tebliğ usulüne göre fesih bildiriminin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispat edilmediğini kabul etmiştir. 20/3. madde uyarınca hüküm bozularak ortadan kaldırılmış, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Yargıtay 22. HD, E. 2019/3903, K. 2019/11000, T. 16.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu19.02.2019
Otel çalışanının otele ait ürünleri izinsiz dolabında bulundurmasının haklı neden olması
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti istemiş, mahkeme feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davayı reddetmiş ve fesih nedenlerinin geçerli neden ağırlığında olduğunu kabul eden Özel Daire bozmasına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, temyiz dilekçesinin esasa ilişkin inceleme için yeterli olduğunu kabul ettikten sonra, davacının tutanaklarla sabit ve kendisince kabul edilen olumsuz davranışlarını bir bütün olarak değerlendirmiştir. Kurula göre otelde kalan yiyeceklerin kayıt altına alınıp yönetimce uygun görülürse dağıtılması gerekirken otele ait ürünleri izinsiz dolabına alan davacının eylemi doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmadığından 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e bendi uyarınca fesih haklı nedene dayanmaktadır ve direnme kararı onanmıştır. Karşı oy: Davranışların her birinin haklı neden ağırlığında olmadığı, son davranış için önceden uyarı yapılmadığı, eylemin geçerli neden oluşturduğu ve haklı neden sayılmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu görüşündedir.
Yargıtay HGK, E. 2015/3237, K. 2019/160, T. 19.02.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi21.01.2019
Terör örgütü irtibatı şüphesiyle fesihte resen araştırma ve geçerli sebep
Davacı işçi, iş sözleşmesinin terör örgütüyle bağlantı iddiasıyla haksız feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini istemiş; mahkeme Dairenin bozma ilamına uyduktan sonra davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek işe iade talebini kabul etmiştir. Yargıtay, terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı iddiasıyla yapılan fesihlerde taraflarca hazırlama ilkesi yerine kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulanması gerektiğini, şüphe feshinin fesih anındaki objektif vakıa ve emarelere dayanması gerektiğini belirtmiştir. Davacının terör örgütünün finans kuruluşu olan bankaya 31.01.2014 tarihinde 50.000,00 TL yatırdığının anlaşılması karşısında iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini kabul ederek 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca kararı bozarak ortadan kaldırmış ve davayı reddetmiştir.
Yargıtay 22. HD, E. 2018/16692, K. 2019/1412, T. 21.01.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul