4857 sayılı Kanun m. 22
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
8 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi29.02.2024
696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fark ücret alacağında arabuluculuk ve hesaplama
696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı, iş sözleşmesinde ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ileri sürerek fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarını istemiş, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, arabuluculuk son tutanak tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden bu dönem yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, son tutanak tarihinde muaccel olmayan ilave tediye farkının hesaplanamayacağını belirtmiştir. Toplu iş sözleşmesinin 31.10.2020 tarihinde sona ermesi ve art etkisi bulunmaması nedeniyle Ocak 2021 ücretine ayrıca yüzde 4 zam uygulanamayacağını ve 2021 Ocak ikramiye farkına hükmedilemeyeceğini, 02.04.2018 tarihinden itibaren hesaplama yapılmasının taleple bağlılık kuralına aykırı olduğunu kabul ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırmış ve İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2023/19009, K. 2024/3817, T. 29.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi07.12.2022
Ücret farkı, vardiyalı çalışma ve işçilik alacaklarının hesabı
Havalimanında güvenlik görevlisi olarak çalışan davacı ücret farkı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemiştir. Önceki bozma uyarınca ücret farkı 2014 öncesi dönemle sınırlandırılmış, fazla çalışma ve tatil alacakları ilgili dönem bordro ücretlerine göre yeniden hesaplanmıştır. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamına uygun karar verdiğini ve kesinleşen yönlerin tekrar incelenemeyeceğini belirterek davalıların temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2022/15915, K. 2022/16192, T. 07.12.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi18.04.2022
Sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin ücret farkı ve arabuluculuk dava şartı
Davacı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile sürekli işçi kadrosuna geçirildikten sonra iş sözleşmesinde ücretin asgari ücretin belli oranda fazlası olarak belirlendiğini ileri sürerek her dönemin asgari ücretine bu oranın eklenip toplu iş sözleşmesi zamlarının uygulanmasını ve ücret farkı ile bağlı alacakları istemiş; İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli oranında ücret ödeneceği öngörülmediğini, asgari ücretin belli oranda fazlası olarak belirlenen tutarın kadroya geçiş ücreti olduğunu, bireysel iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacak bulunmadığını ve yalnız 01/11/2020 tarihinden itibaren uygulanan toplu iş sözleşmesi kapsamında, yapılan fark ödemeleri mahsup edilerek inceleme yapılması gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca arabuluculuk son tutanak tarihinden sonraki hesaplama dönemi için dava şartı yerine getirilmediğinden bu dönem yönünden davanın usulden reddi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını kaldırmış ve İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2022/3802, K. 2022/4615, T. 18.04.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.09.2021
İşyeri değişikliğinin esaslı değişiklik olduğunun tespitinde işçinin hukuki yararı
Davalı işverence Antalya'daki işyerinden Kumluca ilçesindeki işyerine görevlendirilen ve yeni görev yerinde çalışmaya devam eden davacı işçi, bu değişikliğin iş sözleşmesinde esaslı değişiklik olduğunun tespitini istemiş; İş Mahkemesi davayı kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hukuki yarar yokluğundan davayı reddetmiş ve Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, işçinin görevlendirmenin esaslı değişiklik olup olmadığı konusunda şüpheye düştüğünü, yazılı kabulü bulunmadığı hâlde sözleşmenin feshini de istemediğini, yeni işyerine gitmemesi durumunda işverence feshedilme ihtimali ve haklı nedenle kendisinin feshetmesi hâlinde ihbar ve iş güvencesi tazminatları gibi haklarından mahrum kalma riski bulunduğunu belirtmiştir. Bu nedenle davacının HMK 106 kapsamında tespit davası açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunduğunu kabul ederek direnme kararını oy çokluğuyla bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2018/926, K. 2021/983, T. 14.09.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi28.10.2020
Kadroya geçirilen işçinin ücret artışlarının hesaplanması
Kamu hastanesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen güvenlik görevlisi, önceki ücretinin asgari ücretin yüzde 36 fazlası üzerinden sürdürülmesi gerektiğini ileri sürerek ücret ve yan alacak farklarını istemiştir. Yargıtay, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinde bu oranın ücret olarak açıkça kararlaştırılmadığını; geçiş ücreti ile toplu iş sözleşmesindeki zamların esas alınması gerektiğini belirtti. Bakanlığın uygulamasını yerinde bularak fark alacaklarının reddi gerektiği gerekçesiyle kararı bozarak ortadan kaldırdı.
Yargıtay 9. HD, E. 2020/5661, K. 2020/14044, T. 28.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi28.10.2020
Kadroya geçirilen işçinin ücret artışlarının hesaplanması
Kamu hastanesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçi, önceki asgari ücret oranına göre ücretinin korunması gerektiğini ileri sürerek ücret ve yan alacak farklarını istemiştir. Yargıtay, kadroya geçişte iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödeneceğinin açıkça kararlaştırılmadığını; ücret ve diğer hakların geçiş tarihindeki esas ile Yüksek Hakem Kurulunun toplu iş sözleşmesi artışları üzerinden belirlendiğini kabul etti. Bakanlığın ücret uygulamasını yerinde bularak fark alacaklarının reddi gerektiği gerekçesiyle kararı bozarak ortadan kaldırdı.
Yargıtay 9. HD, E. 2020/5665, K. 2020/14048, T. 28.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.03.2017
Rızasız ücret indiriminde fark ücretin hesaplanması
Alt işveren işçisi, 2010'da önceki yılın ücretinin rızası dışında düşürülmesi nedeniyle fark ücret istemiş; mahkeme talebi kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, hizmet alım şartnamelerindeki ücret oranının düşürülmesinin yazılı işçi rızası olmadıkça işçiyi bağlamayacağını ve fark ücret hesabında önceki ücretin asgari ücrete oranının korunması gerektiğini kabul etmiştir. Bu hesaplama ile direnme kararı yerinde bulunduğundan onanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2015/3587, K. 2017/480, T. 15.03.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi26.05.2008
Ücret ve çalışma koşullarının uygulanmamasına dayalı haklı fesih
İşçi, fazla mesai, yıllık izin ve vergi iadesi alacaklarının ödenmediğini ve ücretsiz izne çıkarıldığını belirterek sözleşmesini feshetmişti. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fazla mesai alacağı bulunmadığını, izin alacağının fesihle doğduğunu; ancak vergi iadesi belgelerinin sunulup sunulmadığının ve ücretsiz iznin çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturup oluşturmadığının araştırılması gerektiğini belirtti. Ücretsiz izin günlerinin kıdem hesabına etkisi de gözetilerek karar verilmesi gerektiğinden hüküm bozuldu.
Yargıtay 9. HD, E. 2008/20517, K. 2008/12483, T. 26.05.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul