4628 sayılı Kanun m. 15
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu30.09.2015
Alt işverenlikte muvazaa ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma
Davacı, Seyitömer Termik Santrali’nde alt işveren işçisi gösterilmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek Elektrik Üretim Anonim Şirketi (EÜAŞ) işçisi sayılmasını ve toplu iş sözleşmesi alacaklarını istemiş; yerel mahkeme davayı kabul etmiş, Hukuk Genel Kurulu önüne direnme kararı gelmiştir. Kurul çoğunluğu, elektrik üretimi işlerinin alt işverene verilebilmesine ilişkin düzenlemenin bulunmasının somut sözleşmelerdeki muvazaayı ortadan kaldırmadığını; işverenin kendi muvazaasına dayanarak işçiyi toplu iş sözleşmesinden yoksun bırakamayacağını kabul ederek direnmenin uygun olduğuna karar vermiştir. Kalan temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 22. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Karşı oy: Alt işverenlik ilişkisinin 4628 sayılı Kanun uyarınca geçerli olduğu ve muvazaa bulunmadığı görüşüyle direnmenin bozulması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2015/1895, K. 2015/1779, T. 30.09.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi17.12.2013
Elektrik üretim tesisinde hizmet alımıyla verilen işte muvazaa ve fark alacakları
Davacı işçi, davalıya ait termik santral işletmesinde yüklenici firmalar aracılığıyla çalıştığını, hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek başlangıçtan itibaren davalının işçisi sayılmasını ve eşit davranma ilkesine göre ücret ve sosyal hak farklarının tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme, muvazaalı işlemle işçi temin edildiği ve işçilerin baştan itibaren davalının işçisi sayılması gerektiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 15. maddesine göre elektrik üretim tesislerinin işletilmesi ve bakım onarım işlerinin ihale mevzuatı çerçevesinde hizmet alımıyla yaptırılabileceğini, davalının kömür konveyörlerinin işletilmesi, bakım onarımı ve temizliği işlerini bu yolla dava dışı şirketlere verdiğini belirtmiştir. Yargıtay, davalı ile dava dışı işverenler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. fıkrası kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu gözetilmeden muvazaadan söz edilerek fark alacaklarına hükmedilmesini hatalı bulup kararı bozmuştur.
Yargıtay 7. HD, E. 2013/23916, K. 2013/22377, T. 17.12.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul