3194 sayılı Kanun m. 32
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · İdari Dava Daireleri Kurulu08.01.2026
İmar aykırılığında işyeri ruhsatı iptali için ek süre verilmesi
Uyuşmazlık, imara aykırı yapıdaki işyerinin ruhsatının iptali ve kapatılması işlemlerinin, işyeri sahibine ayrıca 15 günlük süre verilmeden tesis edilip edilemeyeceğine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi, işyeri sahibine Yönetmelik uyarınca bu sürenin verilmediği gerekçesiyle ruhsat iptali ve kapatma işlemlerini iptal etmiş ve kararında ısrar etmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, imara aykırılıkların verilen bir aylık sürede giderilmediğini, yıkım kararının kesinleştiğini ve bu nedenle ek 15 günlük sürenin hukuki yarar sağlamayacağını belirterek ısrar kararını bozmuştur. Karşı oy: Temyiz isteminin reddedilerek ısrar kararının onanması gerektiği belirtilmiştir.
Danıştay İDDK, E. 2025/2449, K. 2026/56, T. 08.01.2026İdare ve Vergi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.02.2014
İmar kirliliğinde özel etkin pişmanlık ve HAGB ilişkisi
Ceza Genel Kurulu, ruhsatsız yapıyı imar planına ve ruhsata uygun hâle getirmeye dayalı Türk Ceza Kanunu'ndaki özel etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlanmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının (HAGB) ayrıca değerlendirilmesine gerek olmadığına karar vermiştir. İlk derece mahkemesi farklı gerekçeyle HAGB uygulamamış olsa da direnme hükmü sonuç itibarıyla onanmıştır. Karşı oyda, özel etkin pişmanlıktan yararlanmamanın HAGB'ye engel olmadığı ve binanın mutlaka yıkılmasının gerekmediği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/691, K. 2014/91, T. 25.02.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi