2942 sayılı Kanun m. 10
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
10 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.04.2026
Kamulaştırma bedelinde iptal kararının derdest davaya etkisi ve uygulanacak faiz
Hukuk Genel Kurulu, kamulaştırma bedelinin hesabında çelişkili tarım verilerine dayanan bilirkişi raporuyla yetinilemeyeceği gerekçesiyle direnme kararını bu yönden bozmuştur. Faize ilişkin kanun hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesi kararının kesinleşmemiş davada uygulanması gerektiğini kabul ederek, dava tarihinden karar tarihine kadar talep aranmaksızın kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin işletilmesini uygun bulmuştur. Faiz yönünden direnme onanmıştır. Karşı görüş, taleple bağlılık gereği yalnız yasal faiz uygulanabileceğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/116, K. 2026/228, T. 08.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.04.2026
Tarım arazisinin kamulaştırma bedelinde resmî veriler arasındaki çelişkinin giderilmesi
Kamulaştırma bedeli belirlenirken bölge adliye mahkemesi, başka dosyalarda uygulanan ürün verimi, satış fiyatı ve gider rakamlarına dayalı ek raporu esas almıştır. Hukuk Genel Kurulu, dosyadaki veri tablolarının birbiriyle çeliştiğini ve hangi verilerin neden kullanıldığının açıklanmadığını tespit etmiştir. Değerlendirme yılına ait resmî tarım verileri getirtilip çelişkiler giderildikten sonra denetlenebilir ek rapor alınması gerektiğinden direnme kararı genişletilmiş gerekçeyle bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2025/750, K. 2026/229, T. 08.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi01.04.2026
İptal kararı öncesi açılan kamulaştırma davasında faiz başlangıcı ve türü
Bölge adliye mahkemesi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararına dayanarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin işletilmesine karar vermiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, davanın 01.08.2023 tarihinden önce açıldığı ve iptal kararlarının geriye yürümeyeceği gerekçesiyle dava tarihinden dört ay sonrasından başlayan yasal faiz uygulanması gerektiğini kabul ederek hükmü düzelterek onamıştır. Karşı oy, iptal kararının derdest davada uygulanması gerektiğini savunmuş; açık temyiz talebi bulunmaması nedeniyle sonuca katılırken çoğunluğun faiz gerekçesine katılmamıştır.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/15486, K. 2026/5522, T. 01.04.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi31.03.2026
Kamulaştırmada hesaba katılmayan pay ve istinafta ileri sürülmeyen faiz itirazı
Yargıtay, kamulaştırma bedeli belirlenirken bir davalının payı hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığını tespit ederek kararı bozmuştur. Ayrıca faiz türü ve başlangıcına ilişkin itiraz istinafta ileri sürülmediği ve kamu düzeni kapsamında görülmediği için bu itirazı temyizde incelememiştir.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/14724, K. 2026/5451, T. 31.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Komşu kamulaştırma dosyasından ayrılan objektif değer artışının açıklanması
Yargıtay, aynı kamulaştırmadaki komşu taşınmaz için onanmış objektif değer artış oranından neden ayrıldığını açıklayan ek rapor alınmadan bedel belirlenmesini eksik inceleme saymıştır. Ayrıca dava tarihinden dört ay sonra başlayacak yasal faiz gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Karşı oy: Faiz yönünden Anayasa Mahkemesi iptalinin derdest davaya uygulanması ve talep sahibi davalılara dava tarihinden itibaren en yüksek kamu alacağı faizi verilmesi gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/11214, K. 2026/5252, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi30.03.2026
Kamulaştırma bedelinde miktardan temyiz reddi ve iptal kararı sonrası faiz tartışması
Yargıtay, kamulaştırma bedeli tespitinde miktar kesinlik sınırına bakılmadan temyiz incelemesi yapılabileceğini belirterek ret ek kararını kaldırmıştır. Çoğunluk, dava iptal kararından önce açıldığı için dava tarihinden dört ay sonra başlayan yasal faizi uygun bularak esas kararı onamıştır. Karşı oy: Anayasa Mahkemesi iptalinin derdest davada uygulanması ve dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/17058, K. 2026/5251, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi12.03.2026
Kamulaştırma faizinin türü ve başlangıcında görüş ayrılığı
Kamulaştırma bedeline uygulanacak faizin türü ve başlangıcı temyizde tartışıldı. 5. Hukuk Dairesi çoğunluğu, dava tarihinden dört ay sonrasından itibaren yasal faiz uygulanacak biçimde kararı düzelterek onadı. Karşı oy: Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gözetilerek dava tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin işletilmesi gerektiği savunuldu.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/17609, K. 2026/4543, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi12.03.2026
Bozma sonrası kamulaştırma bedeli ve faiz hükmünün düzeltilmesi
Kamulaştırma bedeli davasında mahkeme, önceki bozmayla ortadan kalkan hükmün bazı bölümlerinde yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmetmişti. 5. Hukuk Dairesi, tescil ve faiz konusunda yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirleyerek faiz başlangıcı ile fark bedelin faiz süresini düzeltti ve kararı düzelterek onadı.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9896, K. 2026/4634, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.05.2019
Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında malik idare lehine vekâlet ücreti ödemez
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz malikinin davanın açılmasına sebep olmadığı gerekçesiyle idare lehine vekâlet ücretini kaldırmış; idare bu karara direnilmesini temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bu davanın amacının taşınmazın gerçek değerini saptamak olduğunu ve malikin davalı sıfatının kanundan doğduğunu belirtti. Kamulaştırma Kanunu’nun 29. maddesi gereği yargılama giderlerini idare karşıladığından, vekâlet ücretinin malike yükletilmesi gerçek bedel ilkesine aykırı olur; idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini uygun bulan direnme kararı onandı.
Yargıtay HGK, E. 2019/241, K. 2019/560, T. 14.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.02.2011
Kamulaştırma bedeli davasında malik ve mirasçıların davaya katılması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın terkini davasında, tapu maliklerinin ölü veya adreslerinin belirsiz olması halinde gerçek maliklerin ve mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirtti. Taraf teşkili tamamlanmadan idarenin satın alma ve adres araştırma işlemlerinin yeterliliği incelenip davanın reddedilmesi doğru olmadığından direnme kararı bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2010/546, K. 2011/11, T. 02.02.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul