2918 sayılı Kanun m. 86
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.03.2012
Trafik kazası tazminatında işleten ve sigorta ödemelerinin mahsubu
Ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında araç işleteninin belirlenmesi, hatır taşıması ve sigorta ödemelerinin mahsubu tartışılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, uzun süreli kiralamada fiilî işletme ve tehlikeyi üstlenme ölçütlerinin araştırılmasını, sigorta ödemelerinin hangi zarar kalemine yapıldığının belirlenmesini ve destekten yoksun kalma hesabından düşülecek ödemelerin bilirkişi rapor tarihine kadar yasal faizle güncellenmesini gerekli görmüştür. Bu konular yönünden direnme kararı bozulmuştur. Karşı oy, ödemelerin güncellenmesi yönteminin HGK önüne gelen uyuşmazlıkla sınırlı kalması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2011/824, K. 2012/134, T. 14.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.06.2011
Kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların kendi aracının trafik sigortacısına talebi
Davacılar, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortasıyla sigortalı aracın sürücüsü olan desteklerinin trafik kazasında ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Yerel mahkemenin davalı sigortacıyı tazminattan sorumlu tutan kararı, davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece, desteğin kusurunun destekten yoksun kalanlara da yansıyacağı ve işletene atfedilecek kusur yoksa sigortacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bozulmuş; yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesindeki işleten sorumluluğunun tehlike sorumluluğu olduğunu, 86. maddede zarar görenin kusuruna göre indirimin hâkimin takdirine bırakıldığını, 92. maddede sürücünün desteğinden yoksun kalanların taleplerinin kapsam dışı sayılmadığını ve destekten yoksun kalma tazminatının miras yoluyla geçen değil destekten yoksun kalanın şahsında doğan bir hak olduğunu belirtmiştir. Genel Kurul, 6/8 oranında kusurlu olup ağır kusuru bulunmayan desteğin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından üçüncü kişi sıfatıyla destek tazminatı istenebileceğini oyçokluğuyla kabul etmiştir. Direnme kararı yerinde bulunmuş, tazminat miktarına yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya 17. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2011/142, K. 2011/411, T. 15.06.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul