2863 sayılı Kanun m. 74
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi05.02.2026
İzinsiz kazıya iştirak nedeniyle istinafta kurulan mahkûmiyetin onanması
Sit alanında iş makinesiyle yapılan izinsiz kazı eylemi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davada İlk Derece Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi iletişim tespit kayıtlarına dayanarak sanığın kazıya fiilen katılmasa da TCK'nın 37/1. maddesi gereğince suça iştirak ettiğini kabul edip beraat kararını kaldırmış ve mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, beraat kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemini, CMK'nın 286. maddesi uyarınca bu kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Sanık müdafiinin temyizi yönünden ise yargılama işlemlerinin usule uygun yapıldığını, vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığını ve suç vasfının doğru belirlendiğini belirterek hukuka aykırılık görmemiş, Tebliğnameye aykırı olarak temyiz istemlerini esastan reddedip hükmü onamıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2024/2095, K. 2026/1071, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi26.06.2025
2863 sayılı Kanun'a aykırılıkta hüküm açıklandıktan sonra zamanaşımıyla düşme
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde suç işlendiği ihbarı üzerine açıklanmış ve mahkûmiyet kurulmuştur. Bölge adliye mahkemesi, 23.11.2013 tarihinden hükmün açıklandığı 23.02.2023 tarihine kadar TCK'nın 66/1-e maddesindeki 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle mahkûmiyeti kaldırıp kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Yargıtay, katılan vekilinin temyizi üzerine yargılama işlemlerinin usule ve kanuna uygun olduğunu ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek ayrıca gerekçe açıklamadan temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 12. CD, E. 2023/4805, K. 2025/5734, T. 26.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi06.03.2025
Denetim süresinde suç işlenmesi sonrası açıklanan hükümde olağanüstü dava zamanaşımı
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresi içinde işlenen alenen hakaret suçu nedeniyle açıklanmış; Bölge Adliye Mahkemesi, olağanüstü dava zamanaşımının 09.11.2021 tarihinde dolduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak kamu davasının düşürülmesine karar vermiştir. Karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, yargılama işlemlerinin usul ve Kanun'a uygun olduğunu ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmediğini belirterek ayrıca gerekçe açıklamadan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2023/145, K. 2025/2447, T. 06.03.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi06.06.2024
Açıklanan HAGB hükmünde izinsiz kazıda teşebbüs ve bağımsız bilirkişi keşfi gereği
Sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, denetim süresinde eşe karşı kasten yaralama suçunu işlemesi üzerine açıklanmış ve sanık izinsiz kazı yapmak suçundan hapis cezasıyla cezalandırılmıştır. Yargıtay, sair temyiz itirazlarını reddetmiş; ancak sanığın 40 cm derinliği geçmeyecek şekilde çukur kazdığı tespit edildiğinden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesini ve yerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığının bağımsız arkeolog ve fen bilirkişi refakatinde keşifle tespit edilmeden davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü raporuna dayanılmasını hukuka aykırı bulmuştur. Hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2020/5462, K. 2024/2999, T. 06.06.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi18.05.2023
Kültür varlığı suçlarında yalnız dinleme kayıtlarına dayanılamaması
Sanıklar, 2863 sayılı Kanun'un 74. maddesine aykırı izinsiz kazı ve 67. maddesine aykırı kültür varlığı ticareti suçlarından yargılanmış; mahkeme, iletişimin tespiti tutanakları dışında kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle tümünün beraatine karar vermiştir. Yargıtay, izinsiz kazı suçunda maddi delillerle desteklenmeyen dinleme kayıtlarına dayanılarak mahkûmiyet kurulamayacağını; 67. maddedeki suç 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olmadığından, üzerinde eser ele geçirilmeyen sanıklar yönünden tape kayıtlarının hükme esas alınamayacağını kabul ederek bu beraat hükümlerini onamıştır. Aracında 12 adet tarihi eser olabileceği değerlendirilen malzeme ele geçirilen sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesindeki kültür varlıklarını bulundurma suçunu oluşturacağını, eserlerin niteliği bilirkişi kuruluna inceletilmeden beraat kararı verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bu sanık hakkındaki hükmü bozmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2019/5507, K. 2023/1740, T. 18.05.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi