2797 sayılı Kanun m. 14
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
17 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu03.07.2025
Kamu malına zarar verme suçunun temyizinde görevli ceza dairesinin belirlenmesi
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan açıklanan ve zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilen kararın temyizinde Yargıtay 2. ve 1. Ceza Daireleri görevsizlik kararı vermiş, görev uyuşmazlığı 2797 sayılı Kanun'un 17/3. maddesi gereğince Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gelmiştir. Kurul, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda temyizin kapsamının yalnız kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olduğunu ve önceki bozma kararını veren dairenin görevine giren bir suçun temyiz kapsamında bulunmadığını saptamıştır. 2025/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevli hâle geldiğini belirterek dosyanın bu daireye gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2024/60, K. 2025/11, T. 03.07.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu02.04.2024
Açıklanan HAGB hükmünün temyizinde 7. ve 10. Ceza Daireleri arasındaki görev uyuşmazlığı
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan önce 7. Ceza Dairesince bozulan, bozma sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanan hükmün temyizinde 10. ve 7. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, tebliğname tarihinde uygulanması gereken 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı iş bölümünün ortak hükümleri uyarınca, 7. Ceza Dairesinin önceki bozma kararına karşın bu suça ilişkin temyiz incelemesinin 2797 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca iş bölümüne göre görevli 10. Ceza Dairesince yapılması gerektiğini kabul etmiştir. 10. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya anılan Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2023/39, K. 2024/14, T. 02.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu02.04.2024
İtiraza tabi ve ilk bakışta reddedilecek temyizlerin görevli daire belirlenmesindeki yeri
Katılan vekilinin beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyizi üzerine Yargıtay 2. ve 3. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, 2797 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve iş bölümü kararının ortak hükümlerine göre itiraz yoluna tabi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilk bakışta reddedilecek temyiz taleplerinin görevli dairenin belirlenmesinde dikkate alınmayacağını belirtmiştir. Katılanın devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan verilen beraat kararlarını temyiz hakkı bulunmadığından, görevin gece vakti iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini ve incelemenin 2. Ceza Dairesine ait olduğunu kabul etmiştir. 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2024/2, K. 2024/22, T. 02.04.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu23.05.2019
İş bölümü değişikliğinde yargılamasına başlanan ilk derece dosyasının dairede kalması
Görevi kötüye kullanma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Yargıtay 14. Ceza Dairesinde ilk derece sıfatıyla görülen davada, 14. Ceza Dairesi 2019/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince görevsizlik kararı vermiş, 8. Ceza Dairesi de karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, iş bölümü kararındaki devir hükmünün Dairenin arşivinde temyiz veya kanun yararına bozma incelemesi için bekleyen dosyalara ilişkin olup ilk derece dosyalarını kapsamadığını belirtmiştir. Kurul, bir işin Özel Dairece incelenmesinden sonra müteakip işlere de aynı Dairece bakılmasının esas olduğunu, Anayasa'nın 141. maddesi, usul ekonomisi, delillerin yüz yüzeliği ve tabii hâkim ilkesi uyarınca yargılamasına başlanan ilk derece dosyasının aynı Dairece sonuçlandırılması gerektiğini kabul etmiştir. 14. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2019/75, K. 2019/112, T. 23.05.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi10.04.2019
Mal beyanında bulunmama nedeniyle hapsen tazyik kararına kanun yararına bozmada görev
Adalet Bakanlığı, mal beyanında bulunmamak suçundan hapsen tazyik talebinin reddine ilişkin icra ceza mahkemesi kararı ile bu karara itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair asliye ceza mahkemesi kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını istemiş, istem Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ihbarnamesiyle 12. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Daire, işin esasına girmeden, hükmün konusu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararı uyarınca incelemenin 19. Ceza Dairesine ait olduğunu belirtmiştir. Dairenin görevsizliğine ve dosyanın 19. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. HD, E. 2019/5179, K. 2019/6020, T. 10.04.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu09.10.2018
Kişisel suçlar ile hâkimlerin görev suçları ayrı yargılanmalıdır
Sanık hakkında kişisel nitelikteki ağır suçlar yönünden yerel ağır ceza mahkemesinde, hâkimlerin görev suçları yönünden ise Yargıtay’da ilk derece yargılaması yürütülmüştür. Ceza Genel Kurulu, görevli mahkeme kararları ve ayrılan suçlar karşısında, kişisel suçlar davasını yeniden görev uyuşmazlığı yaratacak biçimde Yargıtay’daki görev suçları dosyasıyla birleştirmenin zorunlu olmadığını belirtti. Dava kapsamı ve sanık sayısı birlikte görüldüğünde yargılamayı ayırmak makul sürede yargılanma hakkını koruyacağından, yerel mahkemenin birleştirme kararı kaldırıldı. Karşı oy, ortada çözülmesi gereken bir görev ya da birleştirme uyuşmazlığı bulunmadığını savundu.
Yargıtay CGK, E. 2018/389, K. 2018/420, T. 09.10.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu13.11.2014
Değişen ceza üst sınırına göre temyiz görevli dairesinin belirlenmesi
Mala zarar verme, hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliği suçlarından kurulan hükümlerde Yargıtay 4. ve 15. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, işbölümünün ve yaptırım sınırlarının tebliğname tarihindeki durumuna göre en ağır suçu inceleyecek dairenin belirlenmesi gerektiğini kabul etmiş; dikili ağaca zarar verme suçunun yaptırımını esas alarak 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı bu daireye göndermiştir. Karşı oy: 6545 sayılı Kanun değişikliğiyle imar kirliliği suçunun daha ağır yaptırımlı hâle geldiği gerekçesiyle dosyanın 4. Ceza Dairesine gönderilmesi gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2014/295, K. 2014/331, T. 13.11.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2013
Bozma sonrası temyizde önceki işbölümüne göre dairenin görevli olması
Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs ve gizliliğin ihlali dosyasında daha önce Dördüncü Ceza Dairesinin verdiği bozma kararından sonra temyiz incelemesinin hangi dairece yapılacağı konusunda Dördüncü ve Dokuzuncu Daireler görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, yeni işbölümünün önceki dairede incelenmiş dosyaların dönüşüne istisna tanıdığını belirterek görevi Dördüncü Dairede bırakmış, bu dairenin görevsizlik kararını kaldırıp dosyayı kendisine göndermiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/124, K. 2013/130, T. 15.07.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2013
Bozma sonrası hükmü inceleyecek ceza dairesinin belirlenmesi
Genel güvenliği tehlikeye sokma ve ateşli silah kanununa aykırılık hükümleri önce Beşinci Ceza Dairesince incelenip bozulmuş; bozma sonrası temyizde Beşinci ve Sekizinci Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, önceki hükmü inceleyip bozma kararı veren dairenin işbölümü kuralı gereği sonraki hükmü de incelemesi gerektiğini belirterek Beşinci Dairenin görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı bu daireye göndermiştir. Karşı oy, incelemenin Sekizinci Daireye ait olduğunu savunmuştur.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/94, K. 2013/100, T. 15.07.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu14.05.2013
HAGB kararından sonra temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Kurul, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık ve rüşvet suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyize değil itiraza tabi olduğunu; temyiz incelemesine yalnız resmi belgede sahtecilik mahkûmiyetinin açık olduğunu belirlemiştir. İşbölümü uyarınca bu suçun temyiz incelemesi 11. Ceza Dairesine ait olduğundan 11. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/20, K. 2013/26, T. 14.05.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi25.01.2013
Hasılat kirası uyuşmazlığının 14. Hukuk Dairesine gönderilmesi
Mahkeme, temyize konu uyuşmazlığı hasılat kirası olarak nitelendirmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, temyiz inceleme görevinin 14. Hukuk Dairesine ait olduğunu belirterek dosyayı bu daireye göndermiştir.
Yargıtay 11. HD, E. 2012/18719, K. 2013/1631, T. 25.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi16.11.2012
Kira kaynaklı menfi tespit dosyasının 6. Hukuk Dairesine gönderilmesi
Kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının temyiz incelemesi 13. Hukuk Dairesine gelmiştir. Daire, iş bölümüne göre görevin 6. Hukuk Dairesine ait olduğunu belirterek dosyayı bu daireye göndermiştir.
Yargıtay 13. HD, E. 2012/27129, K. 2012/25911, T. 16.11.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2010
Bozma sonrası dosyanın temyiz incelemesinde görevli ceza dairesi
Mahkûmiyet hükmü, lehe kanunun yeniden değerlendirilmesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulmuş; bozma sonrası verilen hüküm üzerine Daireler arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, önceki hükmü inceleyip bozan dairenin bozma sonrası verilen hükmü de incelemesi gerektiğini kabul etmiştir. 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/27, K. 2010/28, T. 15.07.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu25.12.2009
Birden çok suçta temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Çıkar amaçlı suç örgütü, tehdit, yağma, çalışma özgürlüğünün ihlali ve mala zarar verme isnatlarıyla verilen hükümler üzerine 6. ve 8. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, daire görevini iddianamedeki sevk maddelerinden çok isnat edilen fiilin hukuki niteliğine göre belirlemiş; tehdit ederek işletmeden karşılıksız pay isteme fiilinin yağma suçuna ilişkin olduğunu ve en ağır suç yönünden 6. Ceza Dairesinin görevli bulunduğunu kabul etmiştir. 6. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için bu daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/13, K. 2009/13, T. 25.12.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2009
Yargıtay ceza dairesi görevinde iddianame anlatımının esas alınması
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, iddianamede sevk maddesiyle olay anlatımı çelişiyorsa, görevli ceza dairesinin sevk maddesine değil anlatımdan açıkça anlaşılan suça göre belirlenmesi gerektiğini kabul etti. Sanıkların otomobili yakma eylemleri, sevk maddesindeki mala zarar verme suçundan ziyade suç delillerini yok etme suçunu oluşturabilecek şekilde anlatıldığından, temyizi inceleme görevi 4. Ceza Dairesine ait sayıldı; bu dairenin görevsizlik kararı kaldırılarak dosya gönderildi.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/7, K. 2009/7, T. 15.07.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2009
Yargıtay ceza dairesinin suç vasfına göre görevli olduğunun belirlenmesi
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, Yargıtay ceza dairesinin görevini belirlerken iddianamedeki hukuki nitelendirmenin esas alınacağını; açık olay anlatımı ve sevk maddeleri hırsızlığı gösteriyorsa, ilk derece mahkemesinin eylemi dolandırıcılık saymasının görevli daireyi değiştirmeyeceğini belirtti. Hırsızlık suçundan açılmış sayılan davanın temyiz incelemesini 6. Ceza Dairesinin yapması gerektiğinden bu dairenin görevsizlik kararı kaldırıldı ve dosya inceleme için gönderildi.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/8, K. 2009/8, T. 15.07.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu12.07.2007
Bozma sonrası temyiz incelemesinde görevli ceza dairesi
İlk derece mahkemesinin hükmünü temyizen inceleyip bozan Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile bozma sonrası karara bakması istenen 5. Ceza Dairesi arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, bozma öncesi hükmü inceleyen dairenin bozma sonrası hükmün temyiz incelemesini de yapması gerektiğini kabul ederek 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı bu daireye göndermiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2007/23, K. 2007/23, T. 12.07.2007Ceza ve Ceza Muhakemesi