2709 sayılı Kanun m. 90
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi19.11.2025
Kuveyt'te çalışan işçinin alacaklarına İşgücü Değişimi Anlaşmasıyla uygulanacak hukuk
Davacı işçi, işe iade kararı kesinleştiği hâlde işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti ve diğer işçilik alacaklarını istemiş; davalı uyuşmazlığa Kuveyt hukukunun uygulanması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Türk iş mevzuatını uygulayarak davayı kısmen kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, Anayasa'nın 90/son ve 5718 sayılı Kanun'un 1/2 hükümleri uyarınca uluslararası anlaşmanın uygulanma önceliği bulunduğunu, Türkiye ile Kuveyt arasındaki İşgücü Değişimi Hakkında Anlaşma'nın 8. maddesi gereğince iş sözleşmesine Kuveyt hukukunun uygulanacağını; işe iade davası Türk hukukuna göre kesinleştiğinden işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti bakımından Türk hukukunun, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları bakımından ise Kuveyt hukukunun uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2025/5602, K. 2025/8923, T. 19.11.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Ceza Dairesi03.01.2013
Uzun tutuklulukta infaz indiriminden yararlanamama nedeniyle tazminat
Davacı, çocukken başlayan tutukluluğunun yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle cezaevinde geçirmesi gerekenden fazla sürdüğünü ve erken tahliyeye yarayan infaz hükümlerinden hükümlü statüsüne geçemediği için yararlanamadığını ileri sürerek tazminat istemiştir. Mahkeme, tutuklu kaldığı sürenin hükmolunan cezayı aşmadığı gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Daire, 466 sayılı Kanun ve Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 141'deki koşul gerçekleşmese de uzun tutukluluğun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) 5/3'teki makul sürede yargılanma ve özgürlük hakkını ihlal edebileceğini; Anayasa ve Sözleşme çerçevesinde tazminat değerlendirmesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ret kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. CD, E. 2012/24083, K. 2013/1, T. 03.01.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi