2577 sayılı Kanun m. 15
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
4 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 13. Daire09.07.2024
Başkent Kart ihalesine katılmayan şirketin dava açma ehliyeti
Uyuşmazlık, Başkent Kart ekosisteminin işletilmesi ihalesinin iptali için ihale dokümanını almasına rağmen teklif sunmayan şirketin dava açma menfaatine ilişkindir. İdare Mahkemesi, ihale ilanı ve şartnamedeki çeşitli aykırılıklar nedeniyle ihaleyi iptal etmiştir. Danıştay Onüçüncü Dairesi, ihale konusu elektronik para faaliyetini yürütmek için gerekli yetki belgesinin davacı şirkette bulunduğunun gösterilmediğini ve ihale ile meşru, kişisel, güncel menfaat bağı kurulamadığını belirterek kararı bozmuş ve davayı ehliyet yönünden reddetmiştir.
Danıştay 13. D, E. 2024/1521, K. 2024/3153, T. 09.07.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 6. Daire09.03.2023
Kamulaştırma davasında dava konusu idari işlemin açıkça gösterilmesi
Davacı, taşınmazları üzerinden geçen enerji iletim hattı ve direkler için yürütülen kamulaştırma işleminin iptalini istemiş; dilekçenin reddinden sonra aynı eksiklikler giderilmediği gerekçesiyle davası esastan reddedilmiştir. Daire, dilekçede işlemin tarih ve sayısının belirtilmediğini ve işlemin eklenmediğini, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde hangi işlemin dava konusu edildiğinin açıkça belirlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Eksiklik giderilmeden esastan ret kararı verilemeyeceği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Karşı oy, usul ekonomisi gereği dava konusunun acele kamulaştırma işlemi kabul edilerek esasın incelenmesini savunmuştur.
Danıştay 6. D, E. 2019/12971, K. 2023/2584, T. 09.03.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 6. Daire05.10.2022
OHAL listesinde yer alma nedeniyle yapı denetimi faaliyetinin sona erdirilmesi
olağanüstü hâl (OHAL) kanun hükmünde kararname (KHK)'sı eki listede adı bulunduğu gerekçesiyle yapı denetimi faaliyeti sona erdirilen mühendis, işlemin iptalini istemiştir. Daire, Bakanlık yazısının ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlem niteliğinde olduğunu ve bireysel işleme ilişkin davanın Danıştayda ilk derece mahkemesi olarak görülmesi gerektiğini açıklamıştır. Bu nedenle istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge mahkemesi kararını görev yönünden bozarak dosyayı yeniden karar verilmek üzere göndermiştir.
Danıştay 6. D, E. 2022/5817, K. 2022/8415, T. 05.10.2022İdare ve Vergi - Danıştay · 2. Daire01.03.2022
Yasa dışı bahis nedeniyle işyerinin kapatılması ve ruhsat bildirimi
Yasa dışı bahis oynatıldığı gerekçesiyle işyerinin üç ay kapatılmasına ve ruhsatın iptali için belediyeye bildirim yapılmasına karşı açılan davada önceki onama kararı düzeltilmiştir. Daire, ruhsat iptali için belediyeye yapılan bildirimin doğrudan hukuki sonuç doğuran, dava konusu edilebilir kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığını açıklamıştır. Üç aylık kapatma yaptırımının ise 5326 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırım olduğunu ve özel görev kuralı bulunmadığından sulh ceza hâkimliğince incelenmesi gerektiğini belirterek idare mahkemesi kararını bozmuştur.
Danıştay 2. D, E. 2021/4720, K. 2022/891, T. 01.03.2022İdare ve Vergi