2577 sayılı Kanun m. 13
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 10. Daire26.11.2024
Maden kazasında idarenin hizmet kusuru ve maddi tazminata faiz
Uyuşmazlık, maden ocağındaki kazada yakınlarını kaybedenlerin idarenin sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesi bazı maddi ve manevi tazminatları kabul etmiş; Bölge İdare Mahkemesi manevi tazminatların bir kısmını kaldırıp kalan tutarları belirlemiş ve maddi tazminat yönünden istinaf başvurularını reddetmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, diğer hükümleri hukuka uygun bulmuş; miktar artırımına konu edilen maddi tazminata da adli yargıda dava açıldığı 12/12/2014 tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğini belirterek hükmü bu yönden düzelterek onamıştır.
Danıştay 10. D, E. 2021/3504, K. 2024/5356, T. 26.11.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 10. Daire12.04.2022
Kanal kazasında idarenin sorumluluğu ve dava açma süresi
Aracıyla DSİ tarafından yapılan kanala düşerek hayatını kaybeden kişinin yakınları, idarelerden tazminat istemiştir. Bölge İdare Mahkemesi davacıların yakınının yüzde 75, idarelerin yüzde 25 kusurlu olduğunu kabul ederek tazminata hükmetmiştir. Daire, idari eylemin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde başvuru yapılması gerekirken olaydan iki yılı aşkın süre sonra başvurulduğunu ve idariliğin daha sonra öğrenildiğini gösteren belge bulunmadığını belirterek davanın süre aşımından reddedilmesi gerektiği sonucuna varmış ve kararı bozmuştur. Karşı oy, bölge mahkemesi kararının onanması gerektiğini savunmuştur.
Danıştay 10. D, E. 2021/7277, K. 2022/1998, T. 12.04.2022İdare ve Vergi