2004 sayılı Kanun m. 365
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi06.03.2024
İcra mahkemesi kararlarında istinaf kesinlik sınırı
14.000,00 TL asıl alacak için başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte İcra Hukuk Mahkemesi imzaya itirazı kabul edip kesin olarak karar vermiş, alacaklının istinaf başvurusu kararın miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi bu ek karara yönelik istinafı esastan kesin olarak reddettikten sonra temyiz talebini de reddetmiştir. Yargıtay, İİK 363/1'deki kesinlik sınırının İlk Derece Mahkemesinin karar tarihine göre belirleneceğini ve 01.01.2023 tarihinden itibaren 41.710 TL olduğunu, uyuşmazlık değerinin bu sınırı geçmediğinden İİK 365/3 uyarınca istinaf isteminin reddinin doğru olduğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
Yargıtay 12. HD, E. 2024/35, K. 2024/2169, T. 06.03.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi02.02.2022
İcra mahkemesi kararına karşı süresi geçtikten sonra yapılan istinaf başvurusu
Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu usulsüz tebliğ şikâyetinde bulunmuş ve borca itiraz etmiş; İlk Derece Mahkemesi ödeme emri tebliğ tarihini düzeltip borca itirazı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi alacaklının istinaf talebini kabul ederek usulsüz tebliğ şikâyetini ve gecikmiş itirazı reddetmiştir. Yargıtay, İİK'nın 363/1. maddesine göre istinaf süresinin tefhim veya tebliğden itibaren on gün olduğunu, kararın 17.12.2020'de her iki tarafa tefhim edilmesine karşın borçlunun 18.01.2021'de, alacaklının 29.01.2021'de istinaf dilekçesi verdiğini belirtmiştir. Tarafların istinaf başvurularının İİK'nın 365/3. maddesi uyarınca süre aşımından reddi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2021/7412, K. 2022/1081, T. 02.02.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul