2004 sayılı Kanun m. 280

Tasarrufun iptalinde dördüncü kişinin kötü niyetinin tartışılmaması ve harç ikmali

Davacı alacaklı, borçlunun taşınmazını art arda satışlarla devretmesinin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tasarrufların iptalini istemiş; Mahkeme bozmaya uyarak davayı kabul etmiş, eksik harçla temyiz eden bir davalının süresinde harcı tamamlamadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ek karar vermiştir. Daire, adres değişikliğinin temyizden sonra olduğunu ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre adres değişikliğinin mahkemeye bildirilmesi gerektiğini belirterek ek kararı onamıştır. Diğer davalı yönünden ise taşınmazı borçludan doğrudan almayan kişiye karşı İİK'nın 282. maddesi uyarınca kötü niyetin ispatı gerektiğini, Mahkemenin devirlerin muvazaalı olduğunu belirtmekle yetinip bu davalının kötü niyetini tartışmadan eksik incelemeyle karar verdiğini kabul ederek hükmü bozmuştur.