2004 sayılı Kanun m. 264
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi25.05.2021
İhtiyati haczin icrai haciz olarak ve fazla miktar üzerinden infazı
Borçlu, 20.000 TL için verilen ihtiyati haciz kararına dayanılarak başlatılan kambiyo takibinde, takip kesinleşmeden borcun tamamı üzerinden haciz konulmasının usulsüz olduğunu ileri sürmüş; icra mahkemesi bozmaya uyarak ihtiyati haczin infazına ilişkin haciz işlemlerinin 20.000 TL yönünden geçerli olmasına karar vermiştir. Daire, İİK 260 uyarınca ihtiyati haczin kararda belirtilen alacak miktarına göre infaz edileceğini, İİK 264 uyarınca ancak takibin kesinleşmesiyle icrai hacze dönüşeceğini belirtmiştir. Takip kesinleşmediği hâlde tapuya 450.000 TL üzerinden icrai haciz şerhi konulduğunu, müzekkerelerin ihtiyati haciz şeklinde ve 20.000 TL olarak yazılması gerektiğini, mahkemenin icra müdürlüğü işlemlerinin bu şekilde düzeltilmesine karar vermesi gerektiğini kabul etmiştir. Karar bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2021/3977, K. 2021/5315, T. 25.05.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu26.11.2019
Borçlunun iflasıyla ihtiyati haczin fekki şikâyetinde temyizde hukuki yararın kalmaması
Borçlu şirket, takipten önce açtığı menfi tespit davasında takip konusu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına dayanarak ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddine karşı şikâyette bulunmuş; icra mahkemesi şikâyeti kabul etmiş, ihtiyati haczin takip işlemi olmadığını belirten 12. Hukuk Dairesinin bozmasına direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, ön sorun olarak borçlu şirketin kesinleşen kararla iflasına karar verildiğini saptamış, İİK'nın 186. maddesi uyarınca ihtiyaten haczedilen malların iflas masasına girdiğini ve 193. maddenin kamu düzenine ilişkin olduğunu belirterek şikâyetin konusunun kalmadığını kabul etmiştir. Alacaklının direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemi oy çokluğuyla reddedilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2017/738, K. 2019/1220, T. 26.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul