2004 sayılı Kanun m. 127
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi10.03.2026
Tebliğ tarihi yazılmayan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü ve ihalenin feshi
Borçlu, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ve tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin yer almadığını ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi para cezası yönünden kararı kaldırıp şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca tebliğ mazbatasının tebliğin ne zaman yapıldığını içermesi gerektiğini, tebliğ memurunca tarih yazılmadığından tebligatın usulsüz olduğunu ve İİK'nın 127. maddesi gereğince satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesinin veya usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2026/89, K. 2026/1659, T. 10.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.12.2022
İhalenin feshi, hukuki yarar ve usulsüz satış ilanı tebliği
Borçlu, birden çok taşınmazın ihalesinin feshi istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, muhammen bedelin üzerinde satılan 984 parsel yönünden borçlunun hukuki yararını kanıtlayamadığını, bu usulden ret nedeniyle yüzde 10 para cezası verilemeyeceğini kabul etmiştir. Diğer taşınmazların satış ilanı, borçlunun adreste bulunmadığı saptanmadan aynı konutta oturan kişiye tebliğ edildiğinden usulsüzdür ve ihalenin feshi gerekir; direnme kararları bu gerekçelerle bozulmuştur. Muhammen bedel üzerindeki satışta zarar unsurunun değerlendirilmesini esasa ilişkin gören karşı oy, para cezası yönünden farklı düşünmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2021/345, K. 2022/1820, T. 21.12.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul