1136 sayılı Kanun m. 38
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Ceza Genel Kurulu08.06.2010
Menfaat çatışmasında sanıkların ayrı müdafilerle temsil edilmesi
Sanıklar hakkında kasten öldürme yargılamasında, Ceza Genel Kurulu (CGK) kovuşturma aşamasında menfaatleri çatışan sanıkların aynı müdafiyle savunulmasını ön sorun olarak incelemiştir. Bir sanığın suçu tek başına işlediği yönündeki savunmasının diğer sanıkların savunmasına zarar verebileceğini belirten Kurul, ayrı müdafiler görevlendirilmeden hüküm kurulmasını savunma hakkının kısıtlanması saymış ve direnme hükmünü bozmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2010/35, K. 2010/140, T. 08.06.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.10.2009
Suçu üstlenen sanık ile diğer sanıkların aynı müdafice savunulmasında menfaat çatışması
Kasten öldürme suçundan bir sanık müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmış, diğer iki sanık beraat etmiş; Özel Daire, üç sanığın aynı müdafilerce savunulmasının sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Yerel mahkeme, sanıkların birbirine suç atmadığını ve müdafilerin savunmasının suçu üstlenen sanığın savunmasıyla çelişmediğini belirterek direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, 5271 sayılı Kanun'un 152. maddesi, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesi ve avukatlık meslek kurallarına dayanarak menfaat zıtlığının dar yorumlanmaması gerektiğini, suçun yalnız bir sanıkça üstlenildiği durumda diğer sanıkların suçu işlemediğinin savunulmasının suçu ikrar eden sanık yönünden savunmada zafiyet yaratacağını kabul etmiş ve direnme hükmünü usul yanılgısı nedeniyle bozmuştur. Karşı oy: Azınlıktaki üyeler, yerel mahkemenin direnme gerekçelerinin isabetli olduğu ve hükmün onanması gerektiği görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2009/85, K. 2009/242, T. 20.10.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi