---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "9. Hukuk Dairesi"
esas: "2016/3435"
karar: "2019/12225"
tarih: 2019-05-28
bedestenId: "519005400"
alan: hukuk
konu: "Hüküm altına alınan tazminatın kıdem tazminatı olarak adlandırılması"
ozet: >-
  Hüküm altına alınan tazminata ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, delillerin takdirinde isabetsizlik görmediğini ve davalının faize yönelik açık bir temyiz sebebi bulunmadığını belirtmiştir. Hüküm altına alınan tazminatın İş Kanunu'nun 31. maddesinin dördüncü fıkrasına dayanmasına rağmen hüküm kısmında kıdem tazminatı olarak adlandırılmasının sonuca etkisi bulunmadığını kabul ederek hükmü oyçokluğuyla onamıştır. Karşı oy: Hüküm altına alınan tazminat 31. maddenin dördüncü fıkrasındaki üç aylık ücret tutarında tazminattır; gerekçeye aykırı olarak kıdem tazminatı biçiminde hüküm kurulup en yüksek banka mevduat faizi uygulanması davalının temyizi karşısında bozma sebebidir ve karar yasal faiz yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
maddeler: [4857/31]
etiketler: [iş hukuku, askerlik ve kanuni ödev, askerlik dönüşü işe alma, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:73449b66439fbad623f45a8bf04acac8acfad9e53e92142c735e4245efda2b0c
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 19287c827d01fb91039e2aef10db911677eab7654a288fc7db26003f6d816fd1); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-22
---
9. Hukuk Dairesi 2016/3435 E. , 2019/12225 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı tarafın temyiz sebepleri dikkate alınarak faize yönelik açık temyiz olmadığının, davaya konu olan ve Mahkemece hüküm altına alınan tazminatın, 4857 sayılı Kanunun 31. maddesinin 4. fıkrasına dayalı tazminat olmasına rağmen, kararın hüküm kısmında "kıdem tazminatı" olarak belirtilmesinin sonuca etkisi bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28/05/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Davacının talebi ve hüküm altına alınan tazminat 4857 sayılı İş Kanunu'nun 31/4 maddesinde düzenlenen "muvazzaf askerlik görevi sonucu eski işçiyi işe yeniden almamaktan doğan üç aylık ücret tutarında tazminat olup, mahkemece gerekçeye aykırı olarak kıdem tazminatı" şeklinde hüküm kurulup hüküm altına alınan miktara en yüksek banka mevduat faizi uygulanması davalının temyizi karşısında bozma sebebi olduğundan sayın çoğunluğun faiz konusunda Onama görüşüne katılmadığım hüküm altına alınacak miktara yasal faiz uygulanması yönünden bu kararın Düzeltilerek Onanması yolundaki azınlık görüşümdür. 28.05.2019