---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "9. Hukuk Dairesi"
esas: "2016/26083"
karar: "2020/11645"
tarih: 2020-10-13
bedestenId: "609063400"
alan: hukuk
konu: >-
  Fesih sonrası ödenen yıllık izin ücretinin işçilik alacağı hesabında değerlendirilmesi
ozet: >-
  İlk derece mahkemesi, işçinin ücret ve fazla çalışma alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile çeşitli işçilik alacaklarını kabul etti. Yargıtay, fesih sonrasında yıllık izin ücretinin işçinin hesabına yatırıldığını gösteren dekont ve bordronun dosyada bulunduğunu, mahkemenin bunları değerlendirmeden yıllık izin alacağına hükmederek mükerrer ödemeye yol açtığını belirtti. Bu nedenle yıllık izin alacağı yönünden karar bozuldu; diğer temyiz itirazları reddedildi.
maddeler: []
etiketler: [iş hukuku, fazla çalışma, işçilik alacağı, yıllık izin]
sonuc: bozma
metinHash: sha256:72db78abb46162e570542c8fac9df4391f1bcc932551cce89558c5d72fc1f5b3
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri sha256:17bba6ee426abff5bc17a518c657c3fce95f7a2630f1ce7bb44497ca9f0a31d3); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
9. Hukuk Dairesi 2016/26083 E. , 2020/11645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, kullanılmayan yıllık izin ücret alacaklarının da ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığını, dini ve resmi bayramlarda davacının kısmen çalıştığını, ancak çalışılan günler sonradan tüm çalışanlar tarafından izinli gün olarak kullanıldığını, davacının hiç bir yıllık izin alacağının bulunmadığını, kalan izin süresine ait ücretlerin ise davacının iş akdinin feshini takibine maaş hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ve bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediği, 4857 sayılı Yasanın 24. maddesinin 2/e fıkrası gereğince ücret ve ücret niteliğindeki fazla mesai ve bayram genel tatil ücretlerinin ödenmemesi işçiye derhal bildirimsiz sözleşmeyi fesih hakkı verdiğinden davacının iş akdinin haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücretine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının yıllık ücretli izin talebi olup, Mahkemece isteğin kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Dosyaya iş sözleşmesinin feshinden sonra davacı işçiye yıllık ücretli izin alacağının ödendiğine dair imzasız bordro ve banka dekontu sunulmuş olup Mahkemece bu konuda değerlendirme yapılmaksızın mükerrer yararlanmaya yol açacak şekilde istekle ilgili hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,13.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.