--- mahkeme: "Yargıtay" daire: "9. Ceza Dairesi" esas: "2024/4246" karar: "2024/10868" tarih: 2024-12-12 bedestenId: "1135427200" alan: ceza konu: "Çocuğun cinsel istismarında onama, HAGB kararında iade, zamanaşımı nedeniyle düşme" ozet: >- Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve hakaret suçlarından Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümler sanık müdafii ve katılan mağdureler vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraza tabi olduğunu, 264/1. madde uyarınca incelemenin itiraz merciince yapılması gerektiğini belirterek dosyayı incelenmeksizin iade etmiştir. Çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmü hukuka uygun bularak onamış; cinsel taciz ve hakaret suçlarında 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesindeki 8 yıllık olağan zamanaşımının 19.09.2011 tarihli sorgudan itibaren dolduğunu saptayarak hükümleri bozmuş ve kamu davalarının düşmesine karar vermiştir. maddeler: [5271/231, 5271/264, 5237/66, 5237/67, 5271/223] etiketler: [ceza yargılaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, itiraz mercii, dava zamanaşımı, çocuğun cinsel istismarı] metinHash: sha256:99501e06c5667a6eabc141670ce43b74587bfd0f241334bc7604ffffaa93f5bd kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 05006445ca1570b38261bda6ad8d3a72c984262f1b95640cd432d8b3b5448dcc); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı." dogrulama: 2026-10-05 yayin: 2026-09-22 --- 9. Ceza Dairesi 2024/4246 E. , 2024/10868 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/456 E., 2014/443 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyizin kapsamına göre; Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdure ...'nin kolundan tutarak zorla motosiklete bindirmeye çalıştığı, sanığın elinde bulunan cep telefonunu katılan mağdure ...'ye göstermeye çalıştığı şeklinde kabul edilen olayda sanık hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik eyleminden dolayı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure hakkında kemik yaşı raporu aldırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında eksik ceza tayini olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında katılan mağdure ...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesininde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 ve 125/1-4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 19.09.2011 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Cinsel Taciz ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.