---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "9. Ceza Dairesi"
esas: "2020/1007"
karar: "2020/85"
tarih: 2020-03-04
bedestenId: "579644000"
alan: ceza
konu: "HAGB kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemi"
ozet: >-
  Görevi kötüye kullanma suçundan açılan davada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra sanık müdafii yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir hükümle sonuçlanan dava için öngörülen yenileme yolunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına uygulanamayacağını ve talebin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 318/1. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozdu.
maddeler: [5271/311, 5271/318]
etiketler: [ceza yargılaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, yargılamanın yenilenmesi, görevi kötüye kullanma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:ec943f57ba8a2e6480425d03476f88d7cbff6632b77495706c24f18dcb43f7cd
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri ef56a61509ffe09115d33559b58864e968fbe39760f956e0e0b1865ab8aa2394); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
9. Ceza Dairesi 2020/1007 E. , 2020/85 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi

Suç : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Hüküm : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

CMK'nın 311. maddesinde, kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir davada yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş olup, CMK'nın 223. maddesinde hükmün nelerden ibaret olduğunun belirtilmesi ve sanık hakkında 16/06/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi karşısında, sanık hakkında verilen anılan kararın yargılamanın yenilenmesine konu olamayacağı gözetilip, sanık müdafiin 03/01/2014 tarihli talebinin kabule şayan olmadığından CMK'nın 318/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın

bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.