---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "7. Ceza Dairesi"
esas: "2023/7001"
karar: "2025/6724"
tarih: 2025-05-08
bedestenId: "1157064400"
alan: ceza
konu: "Kamu zararı giderilmişken zarar giderilmediği gerekçesiyle HAGB'ye yer olmadığı kararı"
ozet: >-
  Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmü şikâyetçi vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, suçtan zarar görenin Gümrük İdaresi olduğunu, doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının katılan sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığını belirterek şikâyetçi vekilinin temyiz isteğini reddetmiştir. Sanık yönünden, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı ödenerek kamu zararının giderildiği hâlde dosya kapsamıyla uyuşmayan "zarar giderilmediğinden" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini bozma nedeni saymış ve hükmü bozmuştur.
maddeler: [5271/237, 5271/231]
etiketler: [hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kaçakçılık, kamu zararının giderilmesi, katılma hakkı]
metinHash: sha256:ffae2295b80548290a971c1cbffeece009d9630e4842c80b1f90492baaac02e6
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri e00d27241b892c69a6a44f5da40549101407b0279d5e9159d4472039cfb95cd9); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
7. Ceza Dairesi 2023/7001 E. , 2025/6724 K.

"İçtihat Metni"

SAYISI : 2022/523 E., 2022/740 K.

ŞİKÂYETÇİ : ...

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi ... vekili, sanık müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi üzerine, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı,

Sanık müdafiin temyiz istemi üzerine, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından,

... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ödenmesi suretiyle kamu zararının giderildiği ve giderilecek bir zarar kalmadığından 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık hakkında "zarar giderilmediğinden" şeklindeki dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.05.2025 tarihinde karar verildi.