---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "7. Ceza Dairesi"
esas: "2008/5449"
karar: "2010/17020"
tarih: 2010-12-20
bedestenId: "1093330500"
alan: ceza
konu: "Geçici ithal araç süresinin aşılması ve aracın iadesi"
ozet: >-
  Sanığın geçici olarak yurda getirdiği yabancı plakalı araç, triptik süresinin dolmasından 69 gün sonra yakalanmıştır. Daire, araç millileştirilmeye çalışılmadığından eylemin kaçakçılık suçu değil, 5607 sayılı Kanun’un 3/9. maddesindeki kabahat olduğunu belirtmiştir. Araç, gümrük mevzuatına göre yurtdışına çıkarılmak üzere sanığa iade edilerek hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
maddeler: [5607/3]
etiketler: [ceza hukuku, kaçakçılık, geçici ithalat, müsadere]
sonuc: düzelterek onama
metinHash: sha256:7165d3e25970b13962d70aebe32d7f7456dfe7d72838f69122d1c0448f05f187
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri a2cf639515996684e4a303292c73fb67b9bfe02da31311ebe76f782e1520694d); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
7. Ceza Dairesi 2008/5449 E. , 2010/17020 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kaçakçılık

HÜKÜM : TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine ve müsadereye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç konusu otomobilin, bilinen değeri itibariyle hükmün temyizi kabil olduğundan, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın 20.05.1993 tarihli taşıt giriş formu ile geçici olarak yurda getirdiği dava konusu otomobil, üzerindeki yabancı plaka ile ve girişteki ayniyetine uygun olarak, triptik süresinin dolmasından 69 gün sonra zapt edildiği, gibi otomobili millileştirmek için sanığın başkaca bir eyleme de tevessül etmediği cihetle, eyleminin, aracı triptik süresi içerisinde yurtdışı etmemekten ibaret olduğu ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı yasanın 3/9 maddesinde ögörülen kabahati oluşturduğu gözetilerek, dava konusu aracın, gümrük mevzuatı çerçevesinde yurtdışı edilmek üzere sanığa iadesine, karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, dava konusu aracın, gümrük mevzuatı çerçevesinde yurtdışı edilmek üzere sanığa iadesine, gereğinin takdir ve ifası için karardan bir suretinin gümrük idaresine gönderilmesine, karar verilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.