---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "6. Hukuk Dairesi"
esas: "2016/6067"
karar: "2016/6272"
tarih: 2016-10-31
bedestenId: "269882900"
alan: hukuk
konu: "Karar düzeltme nedenleri bulunmadığından istemin reddi"
ozet: >-
  Alacak, tazminat ve kira bedelinin tespiti davasındaki bozma ilamına karşı taraflar karar düzeltme istemiştir. İstem HUMK'un 440. maddesinde yazılı hâllerden hiçbirine uymadığından reddedilmiş ve karar düzeltme isteyenlere para cezası yükletilmiştir.
maddeler: [6100/geçici 3, 1086/440, 1086/442]
etiketler: [kira hukuku, usul, karar düzeltme, para cezası]
sonuc: "karar düzeltme isteminin reddi"
metinHash: sha256:60531b754545f81ebacdd97ad0f5d45c1ca5601b2d2acb0040f2870e88e4b9c4
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 ef034e097fd79872e79d1a6e9440341ebaaec0735e3d8a9b60157b06c18377c8); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
6. Hukuk Dairesi 2016/6067 E. , 2016/6272 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak, tazminat ve kira bedelinin tespiti davasına dair karar Dairemizin 26.01.2016 gün ve 2015/4673-2016/413 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.